Ухвала суду № 40841278, 06.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6460/14

06.10.14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"

На дії відділу державної виконавчої служби Печерського

районного управління юстиції у місті Києві

(наказ Господарського суду міста Києва від 11.08.2014р. № 910/6460/14)

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"

про стягнення 38 252,78 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від стягувача (позивач) без виклику

Від боржника (відповідач) -//-//-

Від ДВС -//-//-

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сейм -93” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Девіж Констракшн” про стягнення 38 252, 78, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6460/14 та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2014р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-93" заборгованість у розмірі 38 252 грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 1827 грн.

11.08.2014 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2014р. видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014р. у справі №910/6460/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Девіж Констракшн” на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2014р. залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2014р. залишено без змін.

03.10.2014 р. відділом діловодства суду одержано від товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" скаргу б/н від 30.09.2014р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до даної скарги, скаржник просить суд Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 44800893 з примусового виконання Наказу № 910/6460/14 від 11.08.2014 року, виданого Господарським судом м. Києва. Зобов’язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про повернення Наказу № 910/6460/14 від 11.08.2014 року до Господарського суду м. Києва та повернути зазначений наказ до суду, який його видав.

Згідно резолюції голови Господарського суду міста Києва від 03.10.2014р. скаргу б/н від 30.09.2014р. передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розглянувши матеріали вказаної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 9.9. Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, скаржником, до Скарги б/н від 30.09.2014р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на рішення та дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві додано лише поштові квитанції № 9985 та №9986 від 01.10.2014р., що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що до форми та змісту вказаної скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, та той факт, що недодержання даний вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга і додані до неї документи повертаються скаржнику без розгляду, на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України.

За наведених обставин, Скарга б/н від 30.09.2014р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали Скарги б/н від 30.09.2014р. на дії органу державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України повернути скаржнику без розгляду.

Звернути увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даною скаргою.

Суддя Ю.В. Картавцева