Ухвала суду № 40841185, 06.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 5021/1203/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Ємельянова А.С., Іванової Л.Б.,

розглянувши касаційну скаргуУправління майна комунальної власності Сумської міської радина рішення та постановугосподарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. у справі№ 5021/1203/12 господарського суду Сумської областіза позовомУправління майна комунальної власності Сумської міської радидоУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"пророзірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 56 450,27 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради касаційна скарга на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. у справі № 5021/1203/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Згідно з п. 3.8 Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. При цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжні доручення № 169 від 15.08.2014 р., № 170 від 15.08.2014 р. та № 171 від 15.08.2014 р., у графі "Призначення платежу" в яких зазначено: "101; ;КТКВКМБ 250404 КЕКВ 2800; 33525906; 22030004. Судовий збір, Вищий господарський суд України".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаних платіжних доручень не містить відомостей про те, що саме та у якій саме справі оплачено судовим збором.

З огляду на викладене, платіжні доручення № 169 від 15.08.2014 р., № 170 від 15.08.2014 р. та № 171 від 15.08.2014 р., надані скаржником, не можуть вважатися доказами, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. у справі № 5021/1203/12 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. у справі № 5021/1203/12 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 169 від 15.08.2014 р., у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 170 від 15.08.2014 р., та у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 171 від 15.08.2014 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді А.С. Ємельянов

Л.Б. Іванова