Ухвала суду № 40841149, 07.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 904/4071/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грека Б.М.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р.

у справі № 904/4071/14 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про стягнення 96 813,18 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. у справі №904/4071/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі та докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Скаржником у додатках до касаційної скарги вказано копію опису та квитанції про направлення копії скарги позивачу. Фактично до касаційної скарги додано лише ксерокопії квитанції №0936 від 22.09.2014р. та опису вкладення у цінний лист від 22.09.2014р.

У силу ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Отже, зазначені ксерокопії не можуть вважатися належними доказами направлення копії касаційної скарги позивачу в справі, оскільки вони не засвідчені належним чином.

Ненадання доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі згідно з приписом п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, за вимогами п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У додатках до касаційної скарги вказано квитанцію про сплату судового збору. Але фактично до касаційної скарги додано копію платіжного доручення №593 від 12.09.2014р., на якій наявний відбиток печатки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Вказаний закон у п. 1.30 ст. 1 визначає платіжне доручення як розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. При цьому копія платіжного доручення розрахунковим документом не визначена.

За таких обставин, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки оригінал відповідного платіжного документу, який є доказом сплати судового збору, до касаційної скарги не додано, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. у справі №904/4071/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Грек Б.М.

Судді Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.