Ухвала суду № 40840526, 03.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 743/692/14-к Головуючий у І інстанції Жовток Є. А. Провадження № 11-кп/795/431/2014 Категорія - Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіБаглая І. П. суддів Акуленко С.О., Салая Г.А.,

при секретарі Оскірко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року, постановлену щодо ОСОБА_2,

з участю прокурора Штаби С.І.,

представника КВІ Мех О.О.,

законного представника

засудженого ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою районного суду затримано та направлено до місця відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Славутич Київської області, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.01.2014 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.194,ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і з покладенням обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтися до неї для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і, не погоджуючись з ухвалою суду, просить її скасувати. Вважає, що ухвала суду являється незаконною. З приводу відсутності на реєстрації в КВІ 11.03.2014 року, він пояснював, що переплутав вівторок 11 березня 2014 року з середою 12 березня 2014 року, але прийшовши на відмітку дана обставина була визнана як інспекцією так і судом одним із грубих його порушень. З приводу несвоєчасної реєстрації 01.04.2014 року та 08.04.2014 року, також ним надані пояснення, що в даний період часу він проходив стажування експедитором у ФОП «ОСОБА_5.» і 01.04.2014 року, разом із своїм керівником повинен був приїхати із Києва до Ріпок, але в зв'язку з поломкою автомобіля, він вимушено виконував обов'язки охоронника з першого по дев'яте квітня, цього року в м. Києві і не мав змоги повідомити інспектора про дану причину. Його пояснення 9 квітня не були взяті до уваги ні інспектором, ні в судовому засіданні. Зазначив, що судом також безпідставно не взято до уваги те, що КВІ спростувала свої вимоги відносно правопорушення, що нібито мало місце 15.05.2014 року . Задовольняючи подання КВІ, судом не було прийнято до уваги, що він у скоєному злочині повністю розкаявся.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції про необґрунтованість апеляційної скарги, вислухавши пояснення законного представника засудженого, яка покладалася на розсуд суду, дослідивши матеріали подання та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 перебував на обліку Ріпкинської КВІ з 17.02.2014 року та без поважних причин не виконував обов'язків, покладених на нього судом, а саме 11.03.2014 року, 01.04.2014 року, 08.04.2014 року та 15.05.2014 року не з'являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, судом І-ої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 у період з жовтня 2013 року по червень 2014 року, включно, не проживав за місцем реєстрації в смт. Ріпки, а знаходився в с. Вир Ріпкинського району. Про зміну свого місця проживання обвинувачений повідомив КВІ в усній формі, лише після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними, а ухвала місцевого суду законною, обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

С.О. Акуленко І.П. Баглай Г.А. Салай