Ухвала суду № 40839375, 01.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/4826/14 Провадження № 22-ц/795/1934/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.при секретарі:Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.04.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.04.2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та підлягає скасуванню. Апелянт вказує, що поза увагою суду залишилась та обставина, що кредитний договір № 500410162 від 06.09.2013 року є предметом розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з підстав визнання його недійсним. Звернутися своєчасно до суду про визнання зазначеного кредитного договору недійсним апелянт не зміг, оскільки банк не надавав у вигляді ксерокопії цей кредитний договір. Апелянт зазначає, що кредитний договір на його ім'я був вчинений невідомою особою, при укладенні цього договору його апелянта паспортом користувалася інша особа, оскільки паспорт був у нього викрадений.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 835-5/232/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500410163 від 06.09.2013 року, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.2-6), ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.04.2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500410163 від 06.09.2013 року.

Вказаним рішенням позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 50000,00 грн.; по відсотках - 2,08 грн.; по комісії - 9000,00 грн.; штраф - 800,00 грн. Також з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа - Банк» стягнуто 400 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті третейського збору (а.с.9-11).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції зазначив, що доказів того, що, як кредитний договір, так і окремо третейська угода, в установленому порядку визнані недійсними або нікчемними, суду не представлено, а тому заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Однак заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 відносно того, що судом при розгляді даної справи не прийнято до уваги та не дано відповідної оцінки документально підтвердженій обставині відносно того, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним (Справа № 761/23002/14-ц; провадження №2/761/6573/2014). Сума заборгованості за вказаним кредитним договором і була стягнута з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» рішенням третейського суду від 24.04.2014 року.

За даних обставин суд першої інстанції, прийшовши до висновку про відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, визначених приписами ст.389-5 ЦПК України, належним чином не обговорив питання про можливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним, чим порушив порядок, встановлений для вирішення вказаного питання. Оскільки дослідження усіх передбачених нормою матеріального права юридичних (доказових) фактів впливає на остаточний результат даної справи.

Як вбачається з приєднаної до апеляційної скарги ухвали про відкриття провадження, суддею Шевченківського районного суду м. Києва 07 серпня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Пат «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5, надано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів поставлено питання :-Чи виконаний підпис в графі клієнт кредитного договору №500410162 від 06.09.2013 року ОСОБА_5 чи іншою особою.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі п.3.ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: