Ухвала суду № 40838805, 09.10.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19329/13-ц Провадження №22-ц/773/1573/14 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року в даній справі позов ПАТ «БМ Банк» задоволено.

26 вересня 2014 року на зазначене судове рішення подала апеляційну скаргу особа, яка не брала участь у справі, - ОСОБА_1, в якій покликається на те, що він являється власником іпотечного майна, на яке було звернуто стягнення рішенням суду, а тому вважає, що рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до вимог статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що суд, постановивши рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки саме він, а не відповідач ОСОБА_2, являється власником іпотечного майна.

До своєї апеляційної скарги на судове рішення ОСОБА_1 додав копію мирової угоди від червня 2011 року, яка підписана ОСОБА_1. і ОСОБА_2, а також копію ухвали Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, якою було визнану дану мирову угоду на наступних умовах: сторони дійшли взаємної згоди про те, що належна відповідачу на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, визнається за ОСОБА_1 в рахунок зарахування боргу за договором позики.

Разом з тим, ОСОБА_1 до своєї апеляційної скарги не додав будь-яких документів, які б свідчили про те, що дана квартира належить на праві власності саме ОСОБА_1

Крім того, із матеріалів справи убачається, що зазначена квартира ще у 2008 році була переобладнана під нежитлове приміщення і рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2008 року, що набрало законної сили, право власності на це нежитлове приміщення, переобладнане під офіс, в тому числі із самовільною проведеною добудовою квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2, яка згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 2 квітня 2008 року (а.с.17) являється власником нежилого приміщення, офісу.

2 квітня 2008 року на підставі договору іпотеки іпотекодавець ОСОБА_2, як майновий поручитель боржників, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів, передала в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення, переобладнане під офіс, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.8-15).

Таким чином, рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, - ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року в даній справі.

Керуючись ст. ст. 292, 296, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду : Шевчук Л.Я.