Ухвала суду № 40838130, 10.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11576/14-ц

Провадження № 2/520/6089/14

УХВАЛА

10.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі розміром 6400 гривень згідно курсу НБУ станом на 05 вересня 2014 року на підставі грошових переводів, що в місяць становить суму 500 доларів - щомісячно з дня подання позовної заяви до досягнення донькою повноліття.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона з ОСОБА_3 знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, у зв'язку з чим шлюбні відносини фактично припинені, донька залишилась проживати з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Вказує, що їй матеріально важко утримувати дитину, вона потребує матеріальної допомоги, з урахуванням того, що необхідно оплачувати витрати на харчування, розвиток дитини, одяг та лікування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять суд направити судові запити до:

КУ «Міський психіатричний Діспансер» за адресою м. Одеса, пров. Розумовський дім 4 - Головному лікарю ОСОБА_5 про надання інформації про стан здоров'я дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться під наглядом у лікаря психіатра ОСОБА_6.

Дитячої поліклініки № 6 Київського району м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Ак. Глушко 32-а - лікарю неврологу вищої категорії Жук Олександру Георгійовичу про надання інформації про стан здоров'я дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Однак, відомості, які просить витребувати позивач та її представник, не є предметом спору у даній справі, та не є необхідними для розгляду справи, більш того позивач не надала суду доказів складнощі в отриманні цих доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.