Ухвала суду № 40836875, 10.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1488/2014-к

1-кп/219/201/2014

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді: Харченко О.П.,

суддів Медінцевої Н.М., Тверського С.М.,

при секретарі - Карабута Ю.В.,

за участю прокурора - Міколюк С.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників - адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013050000001243 від 25.10.2013 р. відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 15 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42012050800000001 від 21.11.2012 р. відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 15 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження колегії суддів надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, обвинуваченого за ст. ст. 191 ч. 5, 15 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, яке ухвалою суду призначене до судового розгляду.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 24.09.2014 року в провадження колегії суддів було передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених за ст. ст. 191 ч. 5, 15 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України для об'єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7

У відповідності із ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Суд заслухав думку усіх учасників судового розгляду, які вважали за доцільне об'єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, оскільки вони стосуються одних і тих же обставин і їх об'єднання буде сприяти об'єктивному та швидкому розгляду справи і з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, приходить до висновку, що слід визнати неможливим окремий розгляд вказаних двох кримінальних проваджень, тобто кримінальні провадження підлягають об'єднанню.

Суд зазначає, що через канцелярію суду до кримінального провадження надійшло клопотання від ПП «Лєтранс» про залучення даного приватного підприємства в якості потерпілої сторони по кримінальному провадженню, а також про зняття арешту з п'яти вантажних вагонів та повернення їх ПП «Лєтранс». При цьому, ПП «Лєтранс» вказує, що на час придбання вагонів підприємство не знало, що майно перебуває чи може перебувати в кримінальному провадженні і є добросовісним набувачем майна. В зв'язку з арештом підприємство несе збитки за договорами оренди.

Суд заслухав думку прокурора, який вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане підприємство не зверталося у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства з клопотанням про залучення його у якості потерпілої сторони, тому не є потерпілою стороною по даному процесу. Окрім цього, якщо ПП «Лєтранс» вважає, що по відношенню до нього обвинуваченими були вчинені злочинні дії, які можуть підпадати, зокрема, під ознаки шахрайства, то підприємство має можливість звернутися за розслідуванням вказаних дій до правоохоронних органів. Що стосується арештованого майна, то його доля буде вирішуватися після розгляду кримінального провадження і наразі передчасно вирішувати питання про зняття арешту, оскільки по справі є потерпіла сторона і заявлено позов про відшкодування шкоди.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 просили постановити ухвалу з цього приводу на розсуд суду, а інші учасники підтримали думку прокурора.

Суд, приймаючи до уваги доводи учасників процесу, а також оглянувши матеріали кримінальних проваджень, зокрема, обвинувальний акт та реєстр, де в якості потерпілої сторони вказана Донецька залізниця, і відсутні дані про потерпілого ПП «Лєтранс», а також враховуючи ту обставину, що ПП «Лєтранс» не зверталося у даному кримінальному провадженні з клопотанням щодо залучення у якості потерпілого і викладені ним обставини не вивчалися і не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, а суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення як це встановлено у ч. 1 ст. 337 КПК України, то дане клопотання не ґрунтується на законі і в його задоволенні слід відмовити у повному обсязі. До того ж, питання про зняття арешту може вирішуватися судом лише після розгляду обвинувачення.

Захисником ОСОБА_4 також заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 із застави на особисте зобов'язання або на особисту поруку і звільнення його від застави. При цьому захисник вказав, що ОСОБА_9 не судимий, характеризується позитивно за місцем роботи, гроші для застави взяв в борг і сумлінно виконує покладені на нього обов'язки, має на утриманні малолітню дитину та несе фінансові затрати, бо сплачує борги кредиторам у зв'язку із значною сумою застави.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив задовольнити заявлене клопотання, таку ж думку висловив обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_5

Прокурор заперечував у задоволенні вказаного клопотання, вважаючи, що наявні ризики не усунуті, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Інші обвинувачені та захисники, а також представник потерпілого поклалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з того, що суду не доведено про виникнення обставин, які змінили або виключали обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_9 особливо тяжкого злочину, а також усунуті ризики, які стали підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу Ленінським районним судом м. Донецька.

Суд також вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також надання суду матеріалів досудового кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 тим більше, що інші учасники не заперечували проти такого клопотання і воно не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55-57, 177, 178, 182, 185, 217, 319, 331, 334, 337, 350, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, обвинуваченого за ст. ст. 191 ч. 5, 15 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, за №1-кп/219/201/2014 об'єднати з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених за ст. ст. 191 ч. 5, 15 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України за № 1-кп/219/283/2014 та присвоїти об'єднаним кримінальним провадженням № 1-кп/219/201/2014.

Клопотання ПП «Лєтранс» щодо залучення його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню та зняттю арешту відхилити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 та звільнення від застави відхилити.

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Відкласти слухання справи до 22.10.2014 року до 14.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко