справа № 138/2846/14-ц
провадження № 2/138/817/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
за участю: секретаря Політанської Т.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 492,69 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 492,69 грн., мотивуючи тим, що 28.08.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-01095-280812, згідно з яким відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2, надана платіжна картка, ПІН-код до картки, та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позивач здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Classic», відповідно до додатку № 1 до кредитного договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 22.07.2014 р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 23492,69 грн., яка складається з: тіла кредиту - 11988,42 грн., простроченого тіла кредиту - 2980,36 грн., заборгованості за відсотками - 2164,15 грн., заборгованості за комісіями - 6359,76 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені по справі судові витрати .
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 заявлений до нього позов визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення, що згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає суду підстави для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні, суду пояснив, в даний час у нього склалося важке матеріальне становище, він ніде не працює, тому виникла заборгованість по кредиту, проте, він буде намагатися виплачувати кредит належним чином.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з кредитним договором № 003-01095-280812 від 28.08.2012 року та додатків, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, надав платіжну картку, ПІН-код до картки та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн.(а.с. 3-7 ).
Згідно із Статутом ПАТ «Дельта Банк» він є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.11).
В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок суми боргу відповідача за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» по кредиту станом на 22.07.2014 р. становить 23492,69 грн., яка складається з: тіла кредиту - 11988,42 грн., простроченого тіла кредиту - 2980,36 грн., заборгованості за відсотками - 2164,15 грн., заборгованості за комісіями - 6359,76 грн. (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 визнав позов, а також те, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № 67949854 від 19.08.2014 р. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130 ч. 4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р 226251906693597, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 23492 (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 69 коп., яка складається з: тіла кредиту - 11988,42 грн., простроченого тіла кредиту - 2980,36 грн., заборгованості за відсотками - 2164,15 грн., заборгованості за комісіями - 6359,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 10.10.2014 р.
Суддя
Судове рішення № 40836749, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 10.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/2846/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: