Рішення № 40836467, 10.10.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14153/14-ц

2/643/5129/14

10.10.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», в якому просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6724 грн. 64 коп., на відшкодування моральної шкоди стягнути 1000 грн. та витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги, 250 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що з 11.12.2012 р. по 30.07.2014 р. працював в ПАТ «Автрамат» гальваником 3 розряду в ливарному цеху. Після його звільнення до цього часу відповідач не провів з ним повний розрахунок, не сплатив заробітну плату. Сума заборгованості за зарплатою становить 6724 грн. 64 коп. Крім того, позивачу спричинена моральна шкода на суму 1000 грн. В зв'язку з невиплатою заробітної плати позивач та його сім'я відчуває матеріальні труднощі, не мають можливості в повному обсязі закуповувати продукти харчування, одяг, витрачає особистий час на звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14.08.2000 року по 11.12.2012 року працював заливником на Публічному акціонерному товаристві «АВТРАМАТ», з 11.12.2012 р. по 30.07.2014 р. - гальваником в ливарному цеху, що підтверджується копією трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Згідно з наказом від 30.07.2014 р. № 323-к, ОСОБА_1 звільнений за власним бажання, в зв'язку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з довідки від 18.09.2014 р. № 678, ПАТ «АВТРАМАТ» має заборгованість із заробітної плати перед колишнім працівником ОСОБА_1 з березня 2014 року по липень 2014 року в сумі 6724 грн. 64 коп. (а.с.2).

Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги позивача в цій частині задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з березня 2014 року по липень 2014 року в розмірі 6724 грн. 64 коп.

Також суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн., оскільки невиплата заробітної плати викликала матеріальні труднощі, він втратив нормальні життєві зв'язки та вимушений звертатися до державних установ за захистом своїх порушених прав. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за недоведеністю цих позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, суд стягує з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 250 грн., що підтверджується квитанцією № 22/9 від 22.09.2014 р. (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», код ЄДРПОУ 00236027, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з березня 2014 року по липень 2014 року в розмірі 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», код ЄДРПОУ 00236027, на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», код ЄДРПОУ 00236027, на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», код ЄДРПОУ 00236027, в доход держави судовий збір в розмірі 243 (дві сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.