Ухвала суду № 40835919, 25.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 172/196/13-а(6а/172/4/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі

за заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, 3 особи Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить замінити сторону в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №2а-221/2010, виданого на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2010 року зі стягувача ОСОБА_2 на неї - ОСОБА_1, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у зв'язку з поважністю причин пропуску.

Постановою Васильківського районного суду від 30 вересня 2013 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Васильківського районного суду Дніпро петровської області від 22.11.2010 року по справі №2а-221/ 2010, яке набрало чинності 21.10.2011 року, визнана неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області ( далі УПФУ у Васильківському районі Дніпропетровської області ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 12.04.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язано здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_2 вказану надбавку до пенсії з урахуванням сум, які були виплачені у цей період.

14.12.2011 року судом виданий виконавчий лист по справі №2-а-221/10, зі строком пред'явлення до 21.10.2012 року, по якому УПФУ у Васильківському районі Дніпропетровської області 16.01.2012 року здійснено розрахунок підвищення до пенсії як дитині війни, доплата сформована на лютий 2012 року.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 помер 24.02.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спадкоємицею ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є заявник ОСОБА_1, яка 13.02.2013 року звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до приписів ст.1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини не входять права та обов'язки , що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Оскільки статус дитини війни є невід'ємним від особи, яка має право згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на отримання надбавки до пенсії , колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заявник ОСОБА_1 не може бути визнана правонаступником ОСОБА_2 по вищезазначеній справі про стягнення на його користь надбавки до пенсії як дитини війни.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 09.01.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в межах повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-221/10 за пропуском терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За приписами ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального права, оформлення судового рішення у вигляді постанови, а не ухвали не є підставою для скасування правильного по суті рішення.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

В силу викладеного колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова