Ухвала суду № 40835737, 10.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.Справа № 916/3052/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

до відповідача: Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці "Порятунок" (м. Одеса);

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 49950,08грн. та за зустрічним позовом Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці "Порятунок" (м. Одеса);

до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

про визнання додаткового договору недійсним.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Клименко Б.В. за довіреністю №01-36/29 від 09.01.2014р.;

від відповідача: Гудков С.О. згідно довіреності від 28.08.2014р.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014р. порушено провадження у справі № 916/3052/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці "Порятунок" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 49950,08грн.

28.08.2014р. за вх. № 3534/14 до господарського суду Одеської області надійшов зустрічний позов від Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці "Порятунок" до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання додаткового договору частково недійсним, який ухвалою суду 28.08.14. був прийнятий для спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокуратури та третьої особи про призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/3052/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/3052/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя Брагіна Я.В.