Ухвала суду № 40835713, 07.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/2997/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Жиляєв Є.М., Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-Велт", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 28 779,48 грн. за участю представників:

позивача - Танчак Н.В., довіреність № 38-2072/470 від 10.05.2012 р.

відповідача - Красіков В.М., довіреність б/н від 23.09.2013 р.

третьої особи - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут-Велт" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за безпідставно спожиту теплову енергію за період з липня 2009 року по 01 травня 2013 року в розмірі 28 779,48 грн., а також судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у клопотанні від 06.10.2014 р. вх.№34803 просить суд призначити у справі судову-технічну експертизу з питань опалення для роз'яснення питань, викладених у додаткових поясненнях від 29.09.2014 р. вх.№33737 (а.с. 65), які мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Проведення даної експертизи просить суд доручити експертам Харківського національного університету міського господарства ім. О. Бекетова (61002, м. Харків, вул. Революції, 12).

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд поставити на вирішення експерта питання, викладені у заяві від 06.10.2014 р. вх.№34899 (а.с. 109).

Водночас відповідач подав до суду заяву від 06.2014 р. вх.№34900 про витребування у позивача копії службової записки Київської філії №С-677/17 від 05.04.2013 р. та заяву від 06.10.2014 р. вх.№34883 (а.с. 96-108). Дані заяви долучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти клопотання сторін про призначення у справі судової технічної експертизи з питань опалення заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи щодо призначення у справі судової технічної експертизи з питань опалення, проаналізувавши зміст запропонованих ними питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд встановив наступне.

Запропоновані відповідачем питання за №№1-2 є питаннями суто правовими, які віднесено до компетенції суду. При цьому питання відповідача за №№3-7 за своїм змістом є тотожними питанням, які пропонує поставити перед експертом позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, у п. 5 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 р. № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2014 р. по даній справі рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. у справі № 922/2997/13 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В даній постанові містяться вказівки суду касаційної інстанції, які в силу ст.111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Зокрема, Вищим господарським судом України зазначено, що суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не з'ясували дійсний обсяг спожитої відповідачем теплової енергії та не перевірили зроблені позивачем розрахунки заявленої до стягнення її вартості. З огляду на це, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що суди попередніх інстанцій не з'ясували всі суттєві обставини, які мають значення для вирішення спору, не надали їм в порушення статті 43 ГПК України належної юридичної оцінки.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи вищенаведені вказівки касаційного суду і те, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову технічну експертизу з питань опалення для отримання висновку з наступних питань:

1) Чи є правомірним застосування КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" для визначення максимального теплового навантаження та кількості теплової енергії на опалення приміщень, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1, за умови їх використання юридичної особою для ведення підприємницької діяльності?

2) Чи правильно застосований КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" для визначення максимального теплового навантаження та кількості теплової енергії на опалення приміщень, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1, за умови їх використання юридичної особою для ведення підприємницької діяльності?

3) Чи правильно здійснений розрахунок теплового навантаження на потреби опалення?

4) Чи правильно здійснений розрахунок кількості теплової енергії, спожитої на потреби опалення?

5) Чи правильно застосований СНіП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" для визначення теплового навантаження та кількості спожитої теплової енергії на потреби гарячого водопостачання приміщень, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1, за умови їх використання юридичною особою для ведення підприємницької діяльності?

6) Чи правильно здійснений розрахунок теплового навантаження на потреби гарячого водопостачання?

7) Чи правильно здійснений розрахунок кількості теплової енергії, спожитої на потреби гарячого водопостачання?

8) У разі неправильного застосування позивачем нормативних актів та неправильного здійснення розрахунків визначити кількість теплової енергії, що спожита відповідачем на потреби опалення та гарячого водопостачання за спірний період?

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу" (далі - Закон).

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

З огляду на викладені приписи закону суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Харківському національному університету міського господарства ім. О. Бекетова (ліцензія на серія АЕ №261894 від 12.06.2013 р.) із залученням фахівців, які мають відповідну кваліфікацію у даній галузі знань.

Згідно з абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової технічної експертизи з питань опалення, покласти на КП "Харківські теплові мережі".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надання спеціалістами Харківського національного університету міського господарства ім. О. Бекетова експертного висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 33, 41, 43, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №922/2997/13 судову технічну експертизу з питань опалення.

2. На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1) Чи є правомірним застосування КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" для визначення максимального теплового навантаження та кількості теплової енергії на опалення приміщень, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1, за умови їх використання юридичної особою для ведення підприємницької діяльності?

2) Чи правильно застосований КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" для визначення максимального теплового навантаження та кількості теплової енергії на опалення приміщень, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1, за умови їх використання юридичної особою для ведення підприємницької діяльності?

3) Чи правильно здійснений розрахунок теплового навантаження на потреби опалення?

4) Чи правильно здійснений розрахунок кількості теплової енергії, спожитої на потреби опалення?

5) Чи правильно застосований СНіП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" для визначення теплового навантаження та кількості спожитої теплової енергії на потреби гарячого водопостачання приміщень, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1, за умови їх використання юридичною особою для ведення підприємницької діяльності?

6) Чи правильно здійснений розрахунок теплового навантаження на потреби гарячого водопостачання?

7) Чи правильно здійснений розрахунок кількості теплової енергії, спожитої на потреби гарячого водопостачання?

8) У разі неправильного застосування позивачем нормативних актів та неправильного здійснення розрахунків визначити кількість теплової енергії, що спожита відповідачем на потреби опалення та гарячого водопостачання за спірний період?

3. Проведення даної експертизи доручити Харківському національному університету міського господарства ім. О. Бекетова з залученням фахівців, які мають відповідну кваліфікацію у даній галузі знань.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-технічної експертизи з питань опалення, покласти на КП "Харківські теплові мережі".

6. Направити матеріали справи №922/2997/13 до Харківського національного університету міського господарства ім. О. Бекетова (61002, м. Харків, вул. Революції, 12).

7. Результати експертизи надати господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження у справі №922/2997/13 зупинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко Є.М. Жиляєв В.В. Суслова