Ухвала суду № 40835688, 10.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"10" жовтня 2014 р.№ 916/3435/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод"

Про стягнення

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/08 від 10.06.2008р. в розмірі 11409741,93 грн., що складається з наступних сум: 939812 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 10213953,89 грн. - сума заборгованості з повернення кредиту, 39004,11 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 423899,87 грн. - сума заборгованості зі сплати відсотків за користування грошовими коштами, 26593,46 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 289019,91 грн., 99751,90 грн. - комісія за управління кредитом відповідно до п. 3.9.1 кредитного договору, 4357,85 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 47361,48 грн. - сума пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п. 7.2 кредитного договору, 5608,35 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 60952,01 грн. - 3% річних на суму заборгованості зі сплати кредиту, 2392,59 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 26002,87 грн. - 3% річних на суму заборгованості зі сплати відсотків, 73800 грн. суму штрафних санкцій відповідно до п. 4.3.12.1 кредитного договору, 175000 суму штрафних санкцій відповідно до п. 4.3.12.2 кредитного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2013р. (суддя Рога Н.В.) порушено провадження у справі №916/3435/13. Справа розглядалася господарським судом Одеської області колегіально у складі головуючого судді Рога Н.В., судді Гуляк Г.І., Горячук Н.О. відповідно до даних автоматичного розподілу справ між суддями, призначеного згідно розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 29.04.2014 року та ухвали господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. про призначення справи №916/3435/13 до колегіального розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення нового складу колегії суддів, у зв'язку з надходженням зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" та перебуванням головуючого судді Рога Н.В. у відпустці з 12.05.2014р. по 30.05.2014р. Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/3435/13: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Гуляк Г.І., Горячук Н.О. Після цього, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2014р. справу №916/3435/13 було прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Гуляк Г.І., Горячук Н.О.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Одеської області Мінакова О.А. від 19.08.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. у відпустці з 19.08.2014р. по 20.08.2014р. та у зв'язку з перебуванням судді Горячук Н.О. у відпустці з 15.07.2014р. по 29.08.2014р. справу №916/3435/13 передано на повторний автоматичний розподіл для внесення змін до складу колегії суддів. Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/3435/13: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А. Після цього, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. справу №916/3435/13 було прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.09.2014р. колегією суддів було розпочато розгляд справи №916/3435/13 по суті.

09 жовтня 2014р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" (вх. № 4228/14) до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", у якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним кредитний договір № 04/08 від 10.06.2008р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Ізмаїльський виноробний завод" та Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та договір визнати недійсним договір поруки №04/08.1 від 11.06.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" та Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк".

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як встановлено судом, зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду колегією суддів справи №916/3435/13 по суті, що не відповідає обсягу прав відповідача на подачу зустрічного позову, визначених положеннями ст. 22 ГПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Як встановлено судом, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що засвідчує невідповідність такої заяви вимогам ст. 57 ГПК України та є підставою для її повернення, виходячи з положень п. п. 3,4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 3,4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.п. 3,4,6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" (вх.№ 4228/14) у справі № 916/3435/13 - повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 3 аркушах.

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Шаратов Ю.А.