Постанова № 40835480, 06.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 жовтня 2014 р. № 820/15841/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Пекареніна А.А.,

представника відповідача - Шишкіна О.Ю.,

розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (код 00224900); заборонити відчужувати Приватному акціонерному товариству "Інститут Укроргверстатінпром" майно; зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром" допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром" перебуває на обліку Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та має податковий борг у розмірі 172760,39 грн., через що є підстави для вжиття заходів, передбачених ст.89 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до розшифровки сум заборгованості по платежам перед бюджетом відповідач має узгоджену заборгованість у загальному розмірі 178166,23 грн.

26.08.2011 року податковим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу №1103 у розмірі 6046,82 грн. відповідно до вимог ст.59 ПК України.

02.07.2014 року позивачем було складено акт №6 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до зазначеного акту ПРАТ "Укроргверстатінпром" не сплатив у встановлений законодавством термін грошові зобов'язання у сумі 2493030,47 грн. Також в акті зазначено, що майно відповідача на загальну суму 473405,14 грн. описано податковим органом. 18.05.2014 року позивач звернувся до керівництва ПРАТ "Укроргверстатінпром" з проханням забезпечити доступ до майнових активів для проведення експертної оцінки вартості майна. Зазначене звернення було проігнороване керівництвом підприємства. Також позивач звертався до відповідача із проханням надати перелік ліквідного майна на суму новоствореного боргу та у зв'язку з неліквідністю майнових активів, наданих для опису, провести заміну. Зазначений лист також був проігнорований.

На підставі викладеного податковий орган зробив висновок, що відповідач відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису.

Судом встановлено, що відповідно до п.89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 ст.89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з п. 89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З аналізу зазначеної норми ПК України судом встановлено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Представником позивача не надано суду зазначеного вище рішення та в матеріалах справи воно відсутнє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене рішення, на підставі якого мав складатися акт відмови №6 від 02.07.2014 року, податковим органом взагалі не приймалось та відповідачу не пред'являлось, що свідчить про порушення позивачем вимог п.89.3 ст.89 ПК України.

Пунктом 89.4 ст.89 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Так, з аналізу наведених вище норм вбачається, що акт відмови від опису майна у податкову заставу складається податковим органом у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що підприємство не заперечувало, щоб податковий керуючий описав майно підприємства у податкову заставу і що майно відповідача вже неодноразово описувалось відповідно до актів опису №60 від 09.10.2012 року та №18 від 19.09.2011 року. Письмової відмови ПРАТ "Укроргверстатінпром" від надання документів, необхідних для опису, в матеріалах справи також немає.

Отже, суду не зрозуміло, на підставі чого податковий орган зробив висновок, що відповідач відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу, викладений в акті відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №6 від 02.07.2014 року.

В матеріалах справи містяться листи відповідача від 27.08.2014 року №20/398, від 09.09.2014 року №20/411, від 23.09.2014 року №20/429, відповідно до яких ПРАТ "Укроргверстатінпром" звертався до податкового органу та пропонував майно, яке може бути описане в податкову заставу.

Крім того, судом встановлено, що податковий орган склав акт №6 02.07.2014 року, а із позовом звернувся тільки 08.09.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що майно, запропоноване підприємством, є неліквідним та не користується попитом, а тому не може бути описане в податкову заставу.

Проте, суду не зрозуміло, на підставі чого податковий орган зробив такий висновок, оскільки законодавством не передбачено повноважень податкового органу робити висновки щодо ліквідності майна, запропонованого боржником для опису у податкову заставу. Також суд зазначає, що статтею 89 ПК України передбачено обов'язок боржника надати майно для опису. При цьому не зазначено, що, майно, надане боржником для опису, має бути ліквідним і користуватися попитом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного вище, судом встановлено, що відповідач не заперечує проти опису майна у податкову заставу, надає перелік майна, яке може бути описане у податкову заставу, на підставі чого суд не вбачає перешкод для проведення опису майна у податкову заставу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 10.10.2014 року.

Суддя Н.А. Полях