Ухвала суду № 40835396, 10.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення клопотання про забезпечення позову

10 жовтня 2014 р.

Справа № 820/15613/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ТАЙМ» до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ТАЙМ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 р. № 180/20-36-22-03-07/38880422; визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період за січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЗНЕС -ТАЙМ» від 31.03.2014 р. № 180/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» в Інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» у податкових деклараціях з податку на додану вартість період за січень 2014року; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» судовий збір у сумі 74 грн.

03.09.2014р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вчиняти дії щодо розповсюдження та використання у роботі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 31.03.2014р. № 180/20-36-22-03-07/38880422.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову залишено без руху та встановлено строк до 15.09.2014 р. для усунення недоліків клопотання, шляхом надання документу (оригіналу) про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. Проте, у визначений строк позивач не отримав копії ухвали та відповідно не усунув вказані недоліки, та Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року було продовжено позивачу строк до 29.09.2014р. для усунення недоліків клопотання.

Вищевказані Ухвали Харківського окружного адміністративного суду надсилались позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, які повернуті до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчать конверти в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що у встановлений ухвалами строк та станом на 10.10.2014 р. вимог зазначених ухвал позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ТАЙМ» до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про забезпечення адміністративного позову - повернути позивачу.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ТАЙМ», що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Рубан