Вирок № 40834190, 10.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/24793/14-к

В И Р О К

іменем України

"10" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12014100040000118 від 05 січня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Усть-Каменогорська Казахської РСР, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, раніше судимого: 02.03.2012 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця побавлення волі 26.12.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 23 дні; 22 липня 2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.185ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 2 місяця позбавлення волі; 28.08.2014 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 ч.1, ч.4 КК України на 4 роки 2 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 05.01.2014 року, вранці, знаходячись на вулиці Азербайджанській у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_2, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав грошові кошти у розмірі 1700 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_3, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 27 лютого 2014 року, вранці, ОСОБА_1, знаходячись на житловому масиві «Русанівка» у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_3, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав жіночу шубу, вартістю 18000 гривень, що належала потерпілій ОСОБА_4, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 27 лютого 2014 року, ввечері, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Шліхтера у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_4, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав сумку «Адідас», вартістю 300 гривень, грошові кошти у розмірі 500 гривень та банківські картки, що належали потерпілому ОСОБА_5, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 12 березня 2014 року, вранці, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Миропільській у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_10 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_10, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук «НР» вартістю 4000 гривень; мобільний телефон «Нокіа 311» вартістю 1000 гривень зі вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 30 гривень з залишком коштів на рахунку у розмірі 8 гривень; мобільний телефон «Нокіа С-2-01» вартістю 885 гривень 50 копійок зі вставленою сімкартою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 30 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 5945 гривень 50 копійок.

Крім того, 17 березня 2014 року, вранці, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Празькій у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_5 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_5, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав ноутбук «Асус» вартістю 4000 гривень та грошові кошти у розмірі 1000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_7, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загаольну суму 5000 гривень.

Крім того, 27 березня 2014 року, вдень, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Курнатовського у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_6 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_6, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: ланцюжок з кулончиком з металу жовтого кольору, вартістю 3000 гривень; каблучки з металу жовтого кольору, вартістю 1800 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_8, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень.

Крім того, 22 квітня 2014 року, вдень, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Плеханова у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_7 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_7, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: ноутбук «Асус» вартістю 2700 гривень та мобільний телефон «LG» вартістю 2000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_9, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4700 гривень.

Крім того, 13 травня 2014 року, вдень, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Тампере у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_8 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_8, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «НР», 3000 грн., та грошові кошти в сумі 1200 грн., що належали потерпілому ОСОБА_10, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 05.01.2014 року, вранці, він, знаходячись на вулиці Азербайджанській у м.Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до будинку АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_2, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 1700 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_3, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 27 лютого 2014 року, вранці він, знаходячись на житловому масиві «Русанівка» у м.Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до будинку АДРЕСА_3 та, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_3, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки викрав жіночу шубу, що належала потерпілій ОСОБА_4, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 27 лютого 2014 року, ввечері, він, знаходячись на вулиці Шліхтера у м.Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до будинку АДРЕСА_4 та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_4, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки викрав сумку «Адідас» та грошові кошти у розмірі 500 гривень та банківські картки, що належали потерпілому ОСОБА_5, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 12 березня 2014 року, вранці, він, знаходячись на вулиці Миропільській у м.Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до будинку АДРЕСА_10 та, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_10, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук «НР», мобільний телефон «Нокіа 311» зі вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон «Нокіа С-2-01» зі вставленою сімкартою оператора мобільного зв'язку «Лайф», після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 17 березня 2014 року, вранці, він, знаходячись на вулиці Празькій у м.Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до будинку АДРЕСА_5 та, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_5, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно повторно викрав ноутбук «Асус» та грошові кошти у розмірі 1000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_7, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 27 березня 2014 року, вдень, він, знаходячись на вулиці Курнатовського у м.Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до будинку АДРЕСА_6 та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_6, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав ланцюжок з кулончиком з металу жовтого кольору та каблучки з металу жовтого кольору, що належали потерпілій ОСОБА_8, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 22 квітня 2014 року, вдень, він, знаходячись на вулиці Плеханова у м.Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до будинку АДРЕСА_7 та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_7, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав ноутбук «Асус» та мобільний телефон «LG», що належали потерпілій ОСОБА_9, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 13 травня 2014 року, вдень, він, знаходячись на вулиці Тампере у м.Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до будинку АДРЕСА_8 та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_8, проник в приміщення вищезазначеної квартири, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР», 3000 грн. та грошові кошти в сумі 1200 грн., що належали потерпілому ОСОБА_10, після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав цивільні позови потерпілих, у вчиненому щиро розкаявся.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу підсудного, якій, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, даних про особу підсудного, який не працює, раніше судимий, вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у зв'язку з чим виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України. Крім того, остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами ст.70ч.4 КК України.

Речові докази по справі: кусачки по металу, протиугінний дріт та фрагмент дроту - підлягають знищенню. Телефон марки «LG», що належать потерпілій ОСОБА_9 та переданий останній на зберігання під розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 СD диск сірого кольору ємкістю 4,7 GB, що долучено до матеріалів кримінального провадження - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заявлені цивільні позови потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 2700 гривнь, потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 4200 гривень, потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 5800 гривень, потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 5000 гривень, потерпілої ОСОБА_6 на загальну сум 5945 гривень 50 копійок, потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 1700 гривень, потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 800 гривень, потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 18000 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання за це правопорушення у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Подільського районного суду м.Києва від 28.08.2014 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05 червня 2014 року.

Речові докази по справі: кусачки по металу, протиугінний дріт та фрагмент дроту - підлягають знищенню. Телефон марки «LG», що належать потерпілій ОСОБА_9 та переданий останній на зберігання під розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 СD диск сірого кольору ємкістю 4,7 GB, що долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови заявлені по справі потерпілими задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_9 2700 гривнь, на користь потерпілого ОСОБА_10 4200 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_8 5800 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_7 5000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_6 5945 гривень 50 копійок, на користь потерпілого ОСОБА_3 1700 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_5 800 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_4 18000 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 1662 гривень 60 копійок на користь держави за проведення по справі трасологічних та криміналістичних експертиз (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: