Рішення № 40833411, 06.10.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/518/14-ц

Провадження №2/149/292/14

Номер рядка звіту 23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - Коцулим П.В., представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

Позов мотивовано тим, що 14.01.2013 року при проведенні працівниками СО "Хмільницькі ЕМ" перевірки дотримання вимог Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено, що відповідач допустила безоблікове споживання електроенергії, чим завдала позивачу матеріальних збитків на суму 9892,24 грн. Вказані збитки позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, з наведених в ньому підстав та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з акту №1664 від 14.01.2013 року складеного представниками ПАТ "Вінницяобленерго" в особі CO "Хмільницькі ЕМ" (ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10), при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме було виявлено змонтовану розетку з використанням схованої електропроводки, спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. Факт вчинення відповідачем вказаного порушення та його фіксація підтверджується вищевказаним актом, додатками до акту, а також показами свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Протоколом № 57 від 31.01.2013 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Хмільницьких ЕМ, комісія на підставі ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, вирішила провести нарахування згідно Методики, а саме п. 5.1 п.п. 5. Відповідно до наданого позивачем розрахунку по акту № 1664 від 14.01.2013 року розмір збитків, завданих СО "Хмільницькі ЕМ" ПАТ "Вінницяобленерго" внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення здійснено за термін 3 роки, з 14.01.2010 року по 14.01.2013 року (день виявлення порушення) з урахуванням відповідних тарифів та визначено їх в сумі 9892,24 грн., в тому числі ПДВ - 1648,68 грн. Згідно даного протоколу споживач ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії та ознайомлена з протоколом.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня під час виявлення порушення та складення акту № 1664 від 14.01.2013 року. Вказаний акт підписав її чоловік ОСОБА_7

При цьому ОСОБА_2 пояснила, що придбавши 11.03.2009 року будинок АДРЕСА_1, вона не укладала з СО «Хмільницьке ЕМ» договір про користування електричною енергією.

У свою чергу, на підтвердження своїх позовних вимог, позивачем надано договір про користування електричною енергією № 20270245 від 01.12.2012 року, відповідно до якого він укладався між ПАТ "Вінницяобленерго" в особі директора СО "Хмільницькі ЕМ" Плотиці О.В. та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про користування електричною енергією.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 226-П від 29.07.2014 року, підпис в графі «Споживач» від імені ОСОБА_2, у розділі «Юридичні адреси сторін та реквізити» в договорі про користування електричною енергією № 20270245 від 01.12.2012 року виконаний не гр. ОСОБА_2, а іншою особою.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). При цьому законодавством передбачено укладення із споживачем договору на постачання електроенергії.

У випадку укладення договору, згідно ч. 4 з ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність; правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до яких доводи позивача про наявність з відповідачем договірних відносин щодо користування електроенергією не доведено, оскільки договір №20270245 від 01.12.2012 року, відповідно до судово-почеркознавчої експертизи відповідачем не підписувався, а також те, що фактичне виконання даного договору позивачем не доведено, враховуючи, що ОСОБА_2 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, в якому змонтовано розетку з прихованою проводкою та безобліково споживалась електроенергія, правовідносини, що виникли між сторонами регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України в частині відшкодування шкоди, а також Правилами користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками та обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила), енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем; акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника; споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів; рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу; у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Як встановлено судом, у відповідності до п. 3 Методики, енергопостачальником визначено розмір завданих збитків у сумі 9892,24 грн. за три останні роки та на підставі добової величини розрахункового споживання електричної енергії. При цьому, відповідно до листа директора СО «Хмільницькі ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» № Со-72-286 від 08.04.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_2, розташованому в АДРЕСА_1 технічна перевірка на предмет виявлення прихованої проводки у вигляді комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схем його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам за останні три роки, що передували дню виявлення факту порушення «Правил користування електричною енергією для населення» не проводилось.

Враховуючи встановленні обставини та положення вищевказаних норм суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми завданих збитків в розмірі визначеному комісією в розрахунку по акту №1664 від 14.01.2013 року, який складено у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення.

Разом з тим, оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин між сторонами, а також враховуючи майнове становище відповідача, те, що вона являється пенсіонером, інвалідом 3 групи (а.с. 28), її дохід (а.с. 30), у відповідності до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, наявні підстави для зменшення розміру відшкодування збитків завданих відповідачем до 4000 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення №119 від 21.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" (вул. Столярчука, 19, м. Хмільник, код 25510305, р/р 2600216628 в відділенні ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль"", МФО 302786) вартість безобліково використаної електричної енергії в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Хмільницькі ЕМ" (вул. Столярчука, 19, м. Хмільник, код 25510305, р/р 2600216628 в відділенні ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль"", МФО 302786) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.