Ухвала суду № 40833294, 09.10.2014, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 219/2139/12

У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2014 смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення. До вказаної заяви про виправлення описки ОСОБА_1 додала копію довіреності № 2342-Н, видану Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Дубілета О. В. відповідно до якої вона - ОСОБА_1 - начальник відділення Піщанського відділення вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» уповноважується на здійснення від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних дій, а саме бути представником ПАТ КБ «ПриватБанк» у відносинах з органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, з усіма іншими юридичними особами незалежно від форми власності, галузевої належності та підпорядкованості, із фізичними особами-підприємцями України та фізичними особами при вирішенні питань зазначених у довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 26 ЦПК передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

В частині 1 статті 40 ЦПК України, вказано, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

Згідно із нормами ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Положення ч. 5 ст. 42 ЦПК України передбачають, що до справи приєднуються оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею.

З поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду та доданої до неї довіреності вбачається, що вказану заяву подано особою, яка не має на це відповідних повноважень, посвідчених належним чином, оскільки ОСОБА_1 не була особою, яка брала участь під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, довіреність № 2342-Н не надає ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк» в суді, в тому числі права на подачу до суду заяви про виправлення описки в рішенні суду. Крім того, до заяви про виправлення описки додано копію довіреності, яка всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства не засвідчена в установленому законом порядку, та надрукована на двох аркушах, на звороті яких міститься інформація незрозумілого для суду змісту, що є неприпустимим в силу ст. ст. 244, 245 ЦК України, які передбачають, що довіреністю є письмовий документ, який має певну форму.

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в якій вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду слід залишити без розгляду, оскільки вона подана до суду особою, яка не має на це відповідних повноважень, посвідчених належним чином.

Керуючись ст.ст. 8, 26, 38, 40, 42, 219 ЦПК України, ст. ст. 244, 245 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :