Ухвала суду № 40833236, 03.10.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1763/14-ц

Провадження № 2-п/369/92/14

У Х В А Л А

іменем україни

03 жовтня 2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення з посиланням на вимоги ст. ст. 10, 74-76, ч. 1 ст. 224, 227 ЦПК України, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», і просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відсутній був в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення його процесуальних прав, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які відповідач посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 жовтня 2014 року на 12 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук