Рішення № 40833067, 09.10.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/877/14-ц

Провадження № 2/349/287/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів Сірко І.В., Мартиновської І.П.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Сухарина С.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7037, 50 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7037, 50 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки "Renault Trafik", номерний знак НОМЕР_1. 25 грудня 2013 року з вини водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки " Renault Sandero ", номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 о 07 год. 15 хв. на 365 км +150 м автодороги Н-09 Мукачево-Львів в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки "Renault Trafik ", номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 02.05.2014 року СПД-ФО ОСОБА_5 вартість заподіяного їй матеріального збитку становить 20 681,39 грн. Страховою компанією їй відшкодовано 13 644,37 грн. Просила позовні вимоги задовольнити повністю: стягнути на її користь з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 7037,50 грн. матеріальної шкоди, тобто різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою і судові витрати по справі, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 1150,00 грн., витрати по оплаті експертних послуг в сумі 1050,00 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Просила позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач повинен відшкодувати їй у різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою і судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на правову допомогу, послуг експерта. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач позов визнав частково на суму 3021,57 грн. Направив на адресу суду заперечення на позовну заяву, письмові пояснення по справі. У запереченні зазначено, що відповідно до звіту №5948 від 27.01.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 17 055,52 грн. з урахуванням ПДВ. 04.04.2014 року товариством було затверджено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/13/1300 та сплачено страхове відшкодування в розмірі 13 712 грн. на рахунок ОСОБА_1 без врахування податку на додану вартість та зменшено страхову виплату на 500 грн. франшизи.

У судовому засіданні 09.10.2014 року представник відповідача підтримав повністю подані ним письмові пояснення в яких зазначено, що позивач погоджується із висновком експерта ОСОБА_5 щодо заподіяних дбитків, однак просить зменшити розмір страхового відшкодування на суму податку на додану вартість та франшизу. Крім того, просив зменшити судові витрати на 50%.

Суд, вислухавши доводи позивачки, представника відповідача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року о 07 год. 15 хв. в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області на 365 км + 150 м автодороги Н-09 Мукачево-Львів водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Renault Sandero", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, через що сталося зіткнення з транспортним засобом марки "Renault Trafik", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою судді Рогатинського районного суду від 22 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Постанова набула законної сили 01.02.2012 року.

Відповідно до поліса №АС/3740124 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_4 застрахувала транспортний засіб марки "Renault Sandero", номерний знак НОМЕР_2 строком на один рік з 31.05.2013 року по 30.05.2014 року за шкоду заподіяну майну на п'ятдесят тисяч гривень, яка завжди зменшується на суму франшизи - 500 грн. (а.с.28).

ТДВ "Альфа-Гарант" 04.04.2014 року виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування збитків по полісу № АС/3740124 в сумі 13 644,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.31).

Відповідно до висновку №43 експертного авто товарознавчого дослідження, складеного 02.05.2014 року СПД-ФО ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Renault Trafik", номерний знак НОМЕР_1 в цінах на день проведення дослідження становить 48 129 грн. 36 коп. Матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля в цінах на день проведення дослідження складає 20 681, 39 грн. (а.с.15).

Згідно акта виконаних робіт від 13 серпня 2014 року складеного ПП ОСОБА_6 вартість замовлення ОСОБА_1 по ремонту транспортного засобу становить 36 487,05 грн.

Частиною 4 ст.61 ЦПК України передбачено, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вищезазначеного закону передбачено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховою компанією при пошкодженні транспортного засобу - витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За ст.36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата у розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документально підтвердженого факту оплати проведеного ремонту.

За таких обставин і доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення на суму 6537. 50 грн. (20681-13644,37 - 500 = 6537,50).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір такого відшкодування обмежено. За ст.1 вищезазначеного закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи у суді. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата становить 1218 грн. З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу позивачці надавав адвокат ОСОБА_7 Позивачка надала суду підтверджуючі відомості про оплату послуг адвоката - консультації по цивільному законодавству та складення позовної заяви в сумі 1150 грн. - договір про надання правової допомоги, квитанцію про оплату (а.с.23). З врахуванням вимог вищезазначеного Закону компенсації позивачу підлягає частина витрат на правову допомогу в сумі 730,80 грн. - за 1,5 год. часу, якого в даному випадку за висновком суду достатньо для надання консультативної роботи і для складення позовної заяви. Участі у судових засідання адвокат не брав. (40% від 1218 грн. становить 487,20 +243.60=730,80)

На підставі ст.ст. 22, 23, 1172, 1187, 1188, 1192,1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, 214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (юридична адреса 01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, 26 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 - 6537,50 грн.(шість тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 50 коп.) матеріальної шкоди, судові витрати по справі - 1050,00 грн. за висновок експерта, 243, 60 грн. судового збору,730,80 грн. за правову допомогу. Всього на загальну суму 8561,90 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий : Лошак О.О.