Ухвала суду № 40833033, 08.10.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4406/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.

Категорія 49 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18.11.1988р. Він є інвалідом ІІ групи.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1988р. відділом ДРАЦСу Жовтоводського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 587.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, посилаючись на порушення ст.ст.8,55,124 Конституції України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 18.11.1988 року у відділі РАЦС Жовтоводського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №587 (а.с.4,10). Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд 1-ї інстанції правильно виходив із того, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а примус до шлюбу не допускається.

Доводи апеляційної скарги є формальним посиланням на положення ст.ст.8,55,124 Конституції України, які спірні правовідносини не регулюють, крім того, не підкріплені жодними доказами.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Відповідачка судове рішення не оскаржує.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: