Рішення № 40832599, 18.09.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2351/14-ц

Провадження № 2/654/790/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Бакай В.В.,

за участю представника позивача - Чайковської Г.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, зазначаючи, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н від 19.09.2006 року, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у позивача станом на 06.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 17 440,33 грн.

З огляду на вищезазначене ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_3 вказану заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 3248,37 грн., 20570,69 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; від цієї суми віднята сума заборгованості за кредитом у розмірі 7685,41 грн., яка була задоволена судовим наказом Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.12.2008 року, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 806,68 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати по справі.

Представник позивача Чайковська Г.І. вищевикладені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що термін дії кредитної картки становить три роки, тому в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір б/н від 19.09.2006 року про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, в обов'язки відповідача входить погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також повинен оплачувати комісії на умовах передбачених чинним договором.

Крім того, пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг укладених між сторонами визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Відповідно до умов п. 9.3 умов надання банківських послуг передбачено, що картрахунки відкриваються на невизначений термін за виключенням, передбачених п. 9.6, 9.7 цих умов.

Як встановлено судом, протягом дії договору жодна із сторін у належний спосіб не інформувала іншу сторону про припинення договору, у зв'язку з чим він був пролонгований автоматично.

Таким чином, суд вважає пояснення представника відповідача щодо пропуску строків позовної давності безпідставними.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Так, відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 06.05.2014 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 23 819,06 грн., без урахування суми заборгованості за кредитом у розмірі 7685,41 грн., яка була задоволена судовим наказом Голопристанського районного суду від 24.11.2008 року, різниця становить - 16 133,65 грн.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з заборгованості за кредитом - 3248,37 грн.; заборгованості по відсоткам - 20570,69 грн., але без врахування заборгованості у сумі 7685,41 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань в порядку п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 806,68 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст. 549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 09.04.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р.р.29092829003111 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2006 року у сумі 17 183 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 09.04.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р.р.64993919400001 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська