Ухвала суду № 40832507, 17.09.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 17.09.2014

Справа № 501/4013/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.114-116).

11.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 123-125), посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про те, що він є належною стороною спору, т.к. кредитний договір був укладений з АТ «УкрСиббанк»; що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитом, але позивач не надав суду вищевказаний договір, а лише виписку з договору, не оформлену належним чином позивач; просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 128-129), про причини неявки не повідомив.

Заявник ОСОБА_1, належним чином сповіщений про час і місце засідання (а.с. 129), до суду не з'явився, надав заяву (а.с. 130), в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином сповіщена про час і місце засідання (а.с. 128-129), до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом винесено ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Ч. 2 ст. 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню, т.я. відсутні підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд бере до уваги, що відповідачі була належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 104, 106, 109), що за час розгляду справи з 03.09.2013 р. по 29.05.2014 р. не були надані письмові заперечення та докази у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачам, що на підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя