Рішення № 40832125, 07.10.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р. Справа № 923/1281/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

про стягнення 530434,95 дол. США, що еквівалентно 6215674,94 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Лісовського А.А. (представника за дорученням),

відповідача - Васильєвої М.В., Мамедової Т.В. (представників за дорученнями),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 530434,95 дол. США, що еквівалентно 6215674,94 грн, у тому числі:

381757,70 дол. США, що еквівалентно 4473464,22 грн, по кредиту;

65515,87 дол. США, що еквівалентно 767719,68 грн, по відсоткам;

14726,43 дол. США, що еквівалентно 172565,37 грн, пені за порушення строків сплати кредиту;

3536,14 дол. США, що еквівалентно 41436,74 грн, пені за порушення строків сплати відсотків;

64898,81 дол. США, що еквівалентно 760488,93 грн, штрафу за невиконання умов договору.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором кредитної лінії № НКЛ-2006474/3 від 30.04.2013р., з додатковим договором до нього № 1 від 13.12.2013р., по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування, а також інших зобов'язань, передбачених п.3.3. ст.3 договору кредитної лінії.

Відповідач, в свою чергу, визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам, проте заперечує проти стягнення пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 14726,43 дол. США, пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 3536,14 дол. США, та штрафу за невиконання умов договору в сумі 64898,81 дол. США, зазначаючи про здійснення позивачем розрахунку цих сум з порушенням вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим просить застосувати строк позовної давності до цих вимог. Додатково відповідач просить зменшити розмір штрафу та пені до суми, яка не перевищує 1000 дол. США та просить відстрочити виконання рішення суду на 2 роки, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 16, 23 вересня та 7 жовтня поточного року.

Під час судового розгляду відповідачем заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи на предмет визначення правильності розрахунку пені та відповідність умовам договору сум простроченої заборгованості та дат невиконання зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом.

За результатами обговорення клопотання із заслуховуванням позицій представників сторін, судом воно відхилене через необґрунтованість та відсутність необхідності для суду у застосуванні спеціальних знань для розрахунку нарахованих позивачем сум.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи зі справами № 923/1311/14 (суддя Закурін М.К.) та № 923/1312/14 (суддя Чернявський В.В.). Це клопотання судом відхилене, оскільки частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України право на об'єднання справ існує лише у судді, в провадженні якого знаходяться ці справи, тобто в межах одного судді.

Водночас, судом відхилене назване клопотання в частині об'єднання даної справи зі справою № 923/1311/14 (суддя Закурін М.К.), оскільки хоча за ними сторони ті ж самі, але зобов'язання за ними виникли на підставі різних договорів, і таке об'єднання значно ускладнило б їх вирішення.

Крім викладеного судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амалтея" 30 квітня 2013 року укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2006474/3, за умовами якого банк зобов'язався надати кредит в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 381757,70 дол. США, зі сплатою 13% відсотків річних. Кінцева дата повернення кредиту - 31 серпня 2013 року (п. 1.1.1. ст.1 договору кредитної лінії).

Згідно з пунктом 2.6. статті 2 договору кредитної лінії нарахування процентів за користуванні кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, в останній робочій день поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредитую. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Статтею 4 договору кредитної лінії сторони обумовили відповідальність сторін за порушення своїх зобов'язань, а саме: у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту останній сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.1.); у випадку порушення позичальником вимог пункту 3.3. договору кредитної лінії позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеного пунктом 1.1. цього договору, за кожний випадок порушення (п. 4.2.).

В подальшому, 13 грудня 2013 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору кредитної лінії № НКЛ-2006474/3, яким було внесено зміни щодо кінцевої дати повернення кредиту - 31 серпня 2014 року та встановлено графік його погашення.

На виконання умов договору 30 квітня 2013 року позивач надав позичальнику 381757,70 дол. США кредитних коштів, що не оспорюється відповідачем, а також підтверджується меморіальним ордером № 28277981 (т. 1 а.с. 13).

Натомість, відповідач протягом дії договору не виконував своєчасно та у повному обсязі свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування, у зв'язку з чим станом на час розгляду справи в суді заборгував 381757,70 дол. США, що еквівалентно 4473464,22 грн (курс Національного Банку України гривні відносно долара США станом на 16.07.2014р. - 11,718072) суми кредиту та станом на 16.07.2014р. заборгував 65515,87 дол. США, що еквівалентно 767719,68 грн, процентів за користування кредитом.

Повідомленням-вимогою вих. № 18.2-185 від 14.04.2014р. позивач вимагав від відповідача погашення простроченої заборгованості в повному обсязі, проте дана вимога залишена останнім без виконання.

З аналізу договірних зобов'язань слідує, що за своєю юридичною природою укладений між сторонами договір є кредитним договором, за яким відповідно до приписів статті 1054 Цивільного кодексу України банк (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої.

В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а за частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

За таких обставин несплата суми кредиту в розмірі 381757,70 дол. США, що еквівалентно 4473464,22 грн та 65515,87 дол. США, що еквівалентно 767719,68 грн, процентів за користування кредитом є порушенням взятих позичальником на себе зобов'язань за договором, а тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Через невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків сплати кредиту в розмірі 14726,43 дол. США, пеню за порушення строків сплати відсотків в розмірі 3536,14 дол. США та штраф за невиконання умов договору в розмірі 64898,81 дол. США.

Вирішуючи спір в частині стягнення цих суд зазначає наступне.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також в ч. 1 статті 611, ч. 2-4 статті 612, ч. 1, 2 статті 220 ГК України, які передбачають відповідальність боржника.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 статті 549 ЦК України).

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним.

Зокрема, позивачем нарахована пеня:

1) в розмірі 14726,43 дол. США за несвоєчасне повернення кредиту, а саме:

- 3807,12 дол. США за період з 03.09.2013р. по 30.09.2013р. на суму простроченої заборгованості 381757,70 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

- 4215,02 дол. США за період з 01.10.2013р. по 31.10.2013р. на суму простроченої заборгованості 381757,70 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

- 4079,05 дол. США за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р. на суму простроченої заборгованості 381757,70 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

- 1631,62 дол. США за період з 01.12.2013р. по 12.12.2013р. на суму простроченої заборгованості 381757,70 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

- 993,62 дол. США за період з 02.07.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 127252,57 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%;

2) в розмірі 3536,14 дол. США за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а саме:

- 10,23 дол. США за період з 14.05.2013р. по 12.11.2013р. на суму простроченої заборгованості 135,97 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 15 %;

- 295,86 дол. США за період з 11.06.2013р. по 10.12.2013р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 14 %;

- 286,32 дол. США за період з 11.07.2013р. по 09.01.2014р. на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 14 %;

- 274,73 дол. США за період з 13.08.2013р. по 11.02.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 286,86 дол. США за період з 05.09.2013р. по 06.03.2014р. на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 274,73 дол. США за період з 30.09.2013р. по 31.03.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 475,83 дол. США за період з 31.10.2013р. по 01.05.2014р. на суму простроченої заборгованості 7300,47 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 386,12 дол. США за період з 02.12.2013р. по 02.06.2014р. на суму простроченої заборгованості 5647,92 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 315,63 дол. США за період з 11.01.2014р. по 12.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4842,57 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 94,58 дол. США за період з 11.02.2014р. по 14.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 204,05 дол. США за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19 %;

- 46,10 дол. США за період з 12.03.2014р. по 14.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 3807,12 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 184,31 дол. США за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 3807,12 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19 %;

- 6 дол. США за період з 11.04.2014р. по 14.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13 %;

- 204,05 дол. США за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19 %;

- 138,02 дол. США за період з 13.05.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19 %;

- 78,99 дол. США за період з 11.06.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19 %;

- 12,74 дол. США за період з 11.07.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19 %;

Суд констатує про правомірність нарахування пені в розмірі 14726,43 дол. США за несвоєчасне повернення кредиту та не приймає до уваги заперечення відповідача, зроблені відносно зміни графіку повернення кредиту, оскільки зміна умов договору по строкам повернення кредиту за додатковим договором № 1 від 13.12.2013р. діє на майбутнє, так як інші умови договору у відповідності до пункту 3 додаткового договору сторонами визнані як такі, що залишилися незмінними, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд зазначає про помилковість розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 3536,14 дол. США.

Так, правильним та правомірним розрахунком пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом є наступний:

Пеня за квітень 2013 року:

1) 1,68 дол. США за період з 11.05.2013р. по 09.06.2013р. на суму простроченої заборгованості 135,97 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 15%;

2) 3,34 дол. США за період з 10.06.2013р. по 12.06.2013р. на суму простроченої заборгованості 135,97 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 14%;

3) 4,36 дол. США за період з 13.08.2013р. по 10.11.2013р. на суму простроченої заборгованості 135,97 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

Таким чином загальна сума пені за квітень 2013 року складає 9,37 дол. США (з розрахунку: 1,68 + 3, 34 + 4,36 = 9,37).

Пеня за травень 2013 року:

1) 101,85 дол. США за період з 11.06.2013р. по 12.08.2013р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 14%;

2) 180,15 дол. США за період з 13.08.2013р. по 10.12.2013р. на суму простроченої заборгованості 421,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

Таким чином, загальна сума пені травень складає 282 дол. США (з розрахунку 101,85 +180,15= 282).

Пеня за червень 2013 року:

1) 51,63 дол. США за період з 11.07.2013р. по 12.08.2013р. на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 14%;

2) 217,92 дол. США за період з 13.08.2013р. по 09.01.2014р. на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

При цьому судом враховано, що позивач нарахував лише по 09.01.2014р. (а не по 10 включно).

Таким чином, загальна сума пені за червень складає 269,55 дол. США (з розрахунку 51,63 + 217,92 = 269,55) .

Пеня за липень 2013 року:

273,23 дол. США за період з 13.08.2013р. по 10.02.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%.

При цьому судом враховано, що позивач обрав дату початку нарахування пені 13.08.2013р., а кінець строку обрахував невірно, вказавши 11.02.2014р., хоча правильним є до 10.02.2014р. з огляду на приписи частини 6 статті 232 ГК України, за явою нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, загальна сума пені за липень складає 273,23 дол. США.

Пеня за серпень 2013 року:

257,15 дол. США за період з 11.09.2013р. по 06.03.2014р. на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%.

Проте, судом враховується, що позивач взяв для нарахування інший період: з 05.09.2013р. (хоча необхідно з 11) по 06.03.2014 (хоча можна було до 10.03.2014), а тому правильним є вказаний вище період (з урахуванням неможливості суду виходити за зменшений період самим позивачем), а також іншу суму процентів: сплаті підлягало 4215,02 грн, а позивач обрахував виходячи з 4079,05 грн, а тому суд не виходить за межі меншої суми.

Водночас позивач нарахував пеню і на суму 4215,02 грн за період з 30.09.2013р. по 31.03.2014р., тобто, фактично на суму співпадіння з попередньою, але правильним є період з 11.09.2013р. по 10.03.2014р., а тому з урахуванням заявленого позивачем періоду з 30.09.2013р. та по дату правильного обрахунку, тобто 10.03.2014р., розрахунок пені наступний:

243,20 дол. США за період з 30.09.2013р. по 10.06.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%.

Водночас, суд враховує, що сума пені обрахована на заборгованість, яка співпадає з попереднім розрахунком, а тому сума пені за період з 11.09.2013 по 29.09.2013 на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13% складає 27,60 дол. США.

Таким чином загальна сума пені за серпень складає 270,80 дол. США (з розрахунку 243,20 + 27,60 = 270,80).

Пеня за вересень 2013 року:

319,84 дол. США за період з 31.10.2013р. по 10.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 5543,33 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%.

Судом при розрахунку враховано, що позивач застосував інший період з 31.10.2013р. по 01.05.2014р., хоча правильним є період з 11.10.2013р. по 10.04.2014, а тому суд не виходить за межі початку, але обмежується періодом закінчення строку нарахування пені, який обраховується до 10.04.2014р. Поряд з цим, позивач розрахував пеню за вересень із заборгованості 7300,47 дол. США, хоча проценти до сплати складали 5543,33 дол. США.

Таким чином, загальна сума пені за вересень складає 319,84 дол. США.

Пеня за жовтень 2013 року:

Судом враховується, що пеню за жовтень позивач не нараховував.

Пеня за листопад 2013 року:

1) 251,45 дол. США за період з 11.12.2013р. по 14.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 5647,92 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

2) 144,06 дол. США за період з 15.04.2014р. по 02.06.2014р. на суму простроченої заборгованості 5647,92 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%;

Судом враховується, що позивач помилково застосував період з 02.12.2013р. по 02.06.2014р., правильним є період з 11.12.2013р. по 10.06.2014р., а тому суд обмежує першу дату та не виходить за другу дату нарахування пені.

Таким чином, загальна сума пені листопад складає 395,51 дол. США (з розрахунку 251,45 + 144,06 = 395,51).

Пеня за грудень 2013 року:

1) 162,13 дол. США за період з 11.01.2014р. по 14.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 4842,57 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

2) 219,31 дол. США за період з 15.04.2014р. по 10.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4842,57 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%;

При розрахунку судом взято за основу дату завершення нарахування пені 10.07.2014р., а не 12.07.2014р., як то зазначив позивач у власному розрахунку.

Таким чином, загальна сума пені за грудень складає 381,44 дол. США (з розрахунку 162,13 + 219,31 = 381,44).

Пеня за січень 2014 року:

1) 94,58 дол. США за період з 11.02.2014р. по 14.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

2) 204,05 дол. США за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4215,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%.

Суд враховує при цьому, що позивач застосував період нарахування пені - до 16.07.2014р., а тому суд не виходить за ці межі.

Таким чином, загальна сума пені за січень складає 298,63 дол. США (з розрахунку 94,58 + 204,05 = 298,63).

Пеня за лютий 2014 року:

1) 47,46 дол. США за період з 11.03.2014р. по 14.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 3807,12 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

2) 184,31 дол. США за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 3807,12 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%;

Таким чином, загальна сума пені за лютий складає 231,76 дол. США (з розрахунку 47,46 + 184,31 = 231,76).

Пеня за березень 2014 року:

1) 5,88 дол. США за період з 11.04.2014р. по 14.04.2014р. на суму простроченої заборгованості 4125,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

2) 199,70 дол. США за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4125,02 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%;

Таким чином, загальна сума пені за березень складає 205,57 дол. США (з розрахунку 5,88 + 199,70 = 205,57).

Пеня за квітень 2014 року:

138,02 дол. США за період з 13.05.2014р. по 16.07.2014р. на суму простроченої заборгованості 4079,05 дол. США, виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%;

При цьому судом враховано, що позивачем взято зменшений період не з 11.05.2014р., а з 13.05.2014р., а тому суд враховує саме цей період нарахування пені.

Таким чином, загальна сума пені за квітень складає 138,02 дол. США.

Пеня за травень 2014 року в розмірі 78,99 дол. США та за червень 2014 року в розмірі 12,74 дол. США розрахована позивачем правильно.

З наведеного розрахунку пеня за несвоєчасну сплату процентів за обраний позивачем строк та суми нарахування складає: 3167,45 дол. США (з розрахунку: 9,37 + 282 + 269,55 + 273,23 + 270,80 + 319,84 + 395,51 + 381,44 + 298,63 + 231,76 + 205,57 + 138,02 + 78,99 + 12,74 = 3167,45).

Перевіряючи доводи відповідача в частині застосування позовної давності, суд виходять з наступного.

Як зазначалося вище, сторони встановили строки виконання зобов'язань щодо сплати процентів - зі щомісячним погашенням процентів за користування кредитом не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 стаття 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кредиту та процентів за його користування, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення процентів за користування кредитом повинно здійснюватись позичальником не пізніше 10 числа наступного місяця, а суми кредиту - не пізніше 31 серпня 2013 року та, з урахуванням змін згідно до додаткового договору від 13.12.2013р., 30.06.2014р. на суму 127252,57 дол. США, 31.07.2014р. на суму 127252,57 дол. США, 31.08.2014р. на суму 127252,56 дол. США, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, тобто:

1) у випадку нарахування пені в розмірі 14726,43 дол. США на суму неповерненого кредиту: з 01.10.2013р. на суму простроченої заборгованості 381757,70 дол. США, з 01.11.2013р. на суму простроченої заборгованості 381757,70 дол. США, з 01.12.2013р. на суму простроченої заборгованості 381757,70 дол. США; з 01.07.2017р. на суму на суму простроченої заборгованості 127252,57 дол. США;

2) у випадку нарахування пені в розмірі 3167,45 дол. США на суми прострочених платежів з процентів за користування кредитом - з 11 числа наступного за звітним місяця.

Безпосередньо з позовом до суду позивач звернувся 27 серпня 2014 року, що слідує зі штемпеля на поштовому конверті (т. 1 а.с. 46), в якому до господарського суду Херсонської надійшли позовні матеріали, а тому нарахування пені, поза межами строку до 27 серпня 2013 року виходять за річний строк позовної давності.

Зокрема, це строки нарахування пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі: 5,69 дол. США за період з 11.05.2013р. по 26.08.2013р.; 122,87 дол. США за період з 11.06.2013р. по 26.08.2013р.; 71,97 дол. США за період з 11.07.2013р. по 26.08.2013р.; 21.02 дол. США за період з 13.08.2013р. по 26.08.2013р.; а всього на суму 221,55 дол. США.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 221,55 дол. США задоволенню не підлягають через пропуск строку позовної давності щодо їх стягнення.

Натомість, вимоги про стягнення іншої частини пені, яка нарахована за несвоєчасну сплату процентів, а саме: 3,68 дол. США за період з 27.08.2013р. по 10.11.2013р. на суму простроченого платежу 135,97 дол. США; 159,13 дол. США за період з 27.08.2013р. по 10.12.2013р. на суму простроченого платежу 4215,02 дол. США; 197,58 дол. США за період з 27.08.2013р. по 09.01.2014р. на суму простроченого платежу 4079,05 дол. США; 252,21 дол. США за період з 27.08.2013р. по 10.02.2014р. на суму простроченого платежу 4215,02 дол. США; а також за інші періоди: за серпень 2013р. в сумі 270,80 дол. США, за вересень 2013р. на суму 319,84 дол. США, за листопад 2013р. в сумі 395,51 дол. США, за грудень 2013 р. в сумі 381,44 дол. США, за січень 2014р. в сумі 298,63 дол. США, за лютий 2014р. в сумі 231,76 дол. США, за березень 2014р. в сумі 205,57 дол. США, за квітень 2014р. в сумі 138,02 дол. США, за травень 2014р. в сумі 78,99 дол. США та за червень 2014р. в сумі 12,74 дол. США, а всього в розмірі 2945,90 дол. США (що еквівалентно 35 520,27 грн, з розрахунку гривні до долара США за курсом НБУ 11,718072 станом на 16.07.2014р.) підлягають задоволенню.

Позивачем також нарахований до сплати відповідачу штраф у розмірі 64898,81 дол. США, а саме в розмірі 7635,15 дол. США за 2 випадки порушення пункту 3.3.8. договору та 57263,66 дол. США за 15 випадків порушення пунктів 3.3.4. та 3.3.5.1. договору.

Вирішуючи питання правомірності його нарахування суд зазначає наступне.

Так, як вказано вище, згідно з пунктом 4.2. договору кредитної лінії позичальник у випадку порушення вимог пункту 3.3. договору зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок порушення.

В свою чергу, відповідно до пункту 3.3.8 договору позичальник зобов'язаний був протягом дії договору щоквартально, не пізніше 20 числа першого місяця кварталу, наступного за звітним, надавати банку належним чином засвідчені копії: бухгалтерського балансу, звіту про фінансові результати, розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості тощо.

За твердженнями позивача, які не спростовані відповідачем шляхом надання відповідних доказів, відповідач, в порушення вимог пункту 3.3.8. договору не надавав у визначені строки та спосіб відповідні документи за ІV квартал 2013 року та 1 квартал 2014 року.

Так, належним способом надання довідок є спосіб, визначений пунктом 8.2. договору, а саме усі повідомлення за договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, або вручені особисто за зазначеними адресами сторін.

З цього приводу суд зазначає про неприйняття до уваги заперечень відповідача відносно ведення електронного листування між сторонами, оскільки такий спосіб надання відповідної інформації не узгоджується з договірними умовами пункту 8.2.

У зв'язку з викладеним нарахування штрафу в розмірі 7635,15 дол. США за допущені 2 випадки порушення з розрахунку 1% від суми кредиту є правомірним.

Поряд з цим, за умовами договору позичальник також зобов'язався згідно з пунктом 3.3.4. протягом строку використання кредиту сплачувати проценти за їх використання, а з пунктом 3.3.5.1. договору - не пізніше останнього робочого дня строку дії відповідного максимального ліміту заборгованості, встановленого на поточний період згідно з графіком погашати кредитору частину заборгованості за кредитом.

За розрахунками позивача, відповідачем за період включно з травня 2013 року по липень 2014 року (15 місяців) не здійснювалися щомісячні оплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим ним нарахований штраф у розмірі 57263,66 дол. США за кожний факт допущеного порушення з розрахунку 1% від суми кредиту.

Водночас, при вирішенні спору відносно стягнення суми нарахованого штрафу, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 233 Господарського кодексу України, а також пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо права суду зменшити розмір штрафних санкцій.

Так, принцип свободи договору декларується в статтях 3, 627 ЦК України. Разом з тим, здійснення особами цивільних прав певним чином обмежується. Зокрема, згідно статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені цією статтею, суд може застосувати наслідки, встановлені законом, а саме за статтею 16 ЦК України, суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень статті 13 цього ж Кодексу.

Відповідно до статті 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (аналогічні положення містяться в статті 551 ЦК України). При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно частиною 1 статті 627 того ж Кодексу, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, вимога врахування принципу розумності є прямою вимогою Закону до договору. Тобто, сума неустойки, яка передбачається в договорі, повинна бути розумною.

В даному спорі позивач не надав суду належних доказів спричинення збитків для банківської установи у зв'язку із невиконанням відповідачем обов'язків по кредитному договору, які стосуються ненадання відповідачем копій документів бухгалтерського та фінансового обліку.

Суд також враховує той факт, що питання ненадання цих документів відповідачем не ставилося безпосередньо банком протягом дії договору, що вказує на неістотність договірного порушення в цій частині для самого банку, а нарахування штрафу виникло лише при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості, а не за наслідками невиконання відповідачем свого обов'язку за результатами календарного кварталу.

Водночас, суд зазначає, що сторонами у договорі визначена подвійна відповідальність позичальника у випадку несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом та суми наданого кредиту. Зокрема, за пунктом 4.1. договору у таких випадках позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості по процентам та кредиту, а за пунктом 4.2. договору - зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення, в тому числі несплати чергового платежу з процентів та суми самого кредиту.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до суми 1000 дол. США, яка є достатньою сатисфакцією для позивача за допущені відповідачем порушення договору, з урахуванням нарахованої пені за допущені порушення та матеріального стану відповідача, який характеризується неможливістю сплачувати кредит, а також його інтереси відносно подальшого ведення підприємницької діяльності для погашення основної заборгованості за кредитом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню в сумі 1000 дол. США, що еквівалентно 11718,07 грн, з розрахунку гривні до долара США за курсом НБУ 11,718072 станом на 16.07.2014р.

Враховуючи викладене та обґрунтованість позовних вимог в частині позову (на 87,56% до стягуваної суми), судовий збір, сплачений позивачем при заявлені позову, покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам із застосуванням приписів статті 49 ГПК України та пункту 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», а саме в розмірі 63988,85 грн.

Судом за результатами розгляду справи відхилене клопотання позивача про надання дворічної відстрочки виконання судового рішення через його необґрунтованість та суперечність принципам розумності і справедливості договірних зобов'язань.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (адреса: 73000 м. Херсон, провулок Учбовий, буд. 28/50; код ЄДРПОУ 21298452) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (адреса: 01133 м. Київ, вул.. Щорса, буд. 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) - 381757,70 доларів США (що еквівалентно 4473464,22 грн) заборгованості за кредитом, 65515,87 доларів США (що еквівалентно 767719,68 грн) заборгованості по процентам, 14726,43 доларів США (що еквівалентно 172565,37 грн) пені по кредиту, 2 945,90 доларів США (що еквівалентно 35520,27 грн) пені по відсоткам, 1000 доларів США (що еквівалентно 11718,07) штрафу, 63988,85 грн компенсації по сплаті судового збору.

3.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення - 10 жовтня 2014 року

Суддя М.К. Закурін