Ухвала суду № 40831863, 09.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16968/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Дочірного підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» Кушнаренко Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні та суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні та суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 12 056,40 грн., стягнути з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 44 711,18грн., стягнути з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000,00грн., в іншій частині позову - відмовлено.

В заяві про перегляд заочного рішення представник Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» Кушнаренко Н.І. просить скасувати вказане заочне рішення в зв'язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а викладені нею обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки одна із судових повісток була отримана в день судового засідання, а інша одержана особою, яка на день отримання була звільнена з ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff», тобто, не уповноваженою на отримання рекомендованої кореспонденції від імені компанії особою, а обставини, викладені заявником, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищезазначених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні та суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2014 р. о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 , каб. № 207.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: