Рішення № 40831757, 01.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10662/14-ц

Провадження № 2/755/4935/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк", (далі - ПАТ „Універсал Банк") звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 053-2008-2019, згідно умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 65 000,00 доларів США, на строк до 10.06.2038 року, зі сплатою 13,45% річних за весь строк фактичного користування кредитом, з цільовим використанням кредиту на придбання трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

З метою забезпечення вимог кредитора 10.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 053-2008-2019-Р, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе зобов'язання відповідати за борговими зобов'язаннями боржника ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року, у повному обсязі цих зобов'язань.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк" заборгованість за Кредитним договором № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року, нараховану до 13.12.2012 року включно, в сумі 69 868,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 558 460,68 грн.

Однак, станом на дату подання даного позову до суду відповідачами не виконуються умови Кредитного договору № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року, у зв'язку з чим наявна заборгованість з боку відповідачів за період з 13.12.2012 року по 09.04.2014 року, яка становить 10 776,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 126 389,92 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 10 659,95 доларів США, що еквівалентно - 125 022,00 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками - 116,64 доларів США, що еквівалентно - 1 367,92 грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Дудник О.С. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причини його неявки суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причини її неявки суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк".

Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк", згідно Статуту ПАТ „Універсал Банк", на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів № 2-2009 року від 22.06.2009 року. (ас. 83)

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (у редакції Закону України від 23.10.2013 р.), фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" (у редакції Закону України від 11.10.2013 р.), банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Сторонами кредитного договору є кредитодавець - банк або інша кредитна організація, яка надає кошти, а також позичальник - особа, якій надаються кошти.

Предметом договору кредитування є сума грошових коштів (речей, визначених родовими ознаками), яка передається позичальникові на умовах повернення та сплати процентів.

Кредитний договір укладається в письмовій формі, недодержання якої призводить до недійсності договору. Він є оплатним, консенсуальним, двостороннім.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

10.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 053-2008-2019, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 65 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 10.06.2038 року, зі сплатою 13,45% річних, з цільовим призначенням кредиту на придбання трикімнатної квартири АДРЕСА_1. (а.с. 56-6162-63, 64-66)

Позивачем виконано умови кредитного договору № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року та видано відповідачу ОСОБА_1 готівку у розмірі 65 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 053В501081620009 від 10.06.2008 року. (а.с. 42)

Згідно зі статтями 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України)

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 053-2008-2019-Р, відповідно до п.п 1.1. якого Поручитель зобов'язалась перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.п 1.3, 1.4 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всім зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. (а.с. 67-69)

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк" заборгованість за Кредитним договором № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року в сумі 69 868,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 558 460,68 грн., що нарахована до 13.12.2012 року включно. (а.с. 53-54, 70)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, проценти можуть нараховуватись (сплачуватись) і за зобов'язаннями в разі прострочення платежу. В цьому разі підставою застосування процентів є порушення зобов'язання. Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що проценти можуть нараховуватись (сплачуватись) і за зобов'язаннями в разі прострочення платежу. В цьому разі підставою застосування процентів є порушення зобов'язання, в тому числі відповідно до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними Кредитним договором та Договором поруки, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору, у позивача виникло право вимоги стягнути заборгованість по кредитному договору, яка позивачем розрахована за період з 13.12.2012 року по 09.04.2014 року, та становить 10 776,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 126 389,92 грн.

Відповідно до розсунень п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 Цивільного кодексу України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 Цивільного кодексу України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків відповідачами порушено умови кредитного договору та договору поруки в частині своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим суд визнає правомірними вимоги позивача про стягнення частини нарахованих за період з 13.12.2012 року по 09.04.2014 року відсотків за користувач кредитом у розмірі 10 776,58 доларів США, що еквівалентно 126 389,92 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 10 659,95 доларів США, що еквівалентно - 125 022,00 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками - 116,64 доларів США, що еквівалентно - 1 367,92 грн., які нараховано, у зв'язку із невиконанням покладеного на відповідачів рішенням суду зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості. (а.с. 70)

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, та присуджує до солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року на загальну суму 126 389,92 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 263,89 грн., тобто по 631,95 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5, ст.ст. 10, 31, 58, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 053-2008-2019 від 10.06.2008 року в сумі 126 389 (сто двадцять шість тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" судовий збір у розмірі 631,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" судовий збір у розмірі 631,95 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :