Вирок № 40831227, 10.10.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1931/14-к

Провадження № 1-кп/347/105/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Гордія В.І. із секретарем Корбутяк Н.М. з участю прокурорів: Медведчука Д.П. та Беньковського В.А., захисника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 12014090190000161 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.07.2000 року Косівським районним судом за ст. 94 КК України (в ред.. 1960 р.) до 9 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

10.06.2014 року біля 09 год. 30 хв. в с. Середній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області до ОСОБА_2 в гості зайшла ОСОБА_3. Він її запросив за стіл та пригостив самогоном. В цей час до будинку прийшла ОСОБА_4, жителька АДРЕСА_2, яку ОСОБА_2 посадив за стіл та пригостив спиртним. Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли з будинку та провели до дороги ОСОБА_3, яка пішла до себе додому. ОСОБА_4 виходячи з дому прихопила з собою банку з самогоном та хотіла вийти непомітно для ОСОБА_2 з його господарства. Обвинувачений побачивши це, наздогнав ОСОБА_4 біля грунтової дороги, де під час суперечки наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_4, забрав банку з самогоном та пішов до свого будинку, залишивши потерпілу біля електропори № 2041. Близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 повернулась до будинку ОСОБА_2 та попросила в нього випити самогону. Під час розпивання самогону ОСОБА_4 викрала 20 гривень із глечика на печі. ОСОБА_2 помітивши крадіжку грошей, розізлився та між ними виникла повторна суперечка в процесі якої обвинувачений із значною силою наніс декілька ударів кулаками та ногами в життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_4, зокрема в грудну клітку, голову та живіт. Потерпіла ОСОБА_4 вибігла на вулицю та втекла від будинку ОСОБА_2 13.06.2014 року неподалік житлового будинку ОСОБА_2 та електроопори № 2041 ОСОБА_4 було виявлено мертвою в траві жителями с. Середній Березів, Косівського району. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 31 липня 2014 року ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини із розривами брижків тонкої кишки, які супроводжувались розвитком внутрішньої кровотечі (1800 мл), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня, закритої травми шиї з переломами під'язикової кістки, щитоподібного хряща, крововиливу в м'які тканини гортані, шиї; закритої черепно-мозкової травми із крововиливами в м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку, крововиливами в м'які тканини голови, забійною раною лівої скроневої ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав частково і суду дав такі показання :

10.06.2014 року біля 09 год. 30 хв. він перебував у себе в будинку, до нього в гості зайшла його сусідка ОСОБА_3 Вона зайшла з відром у якому було молоко. Вона налила йому молока в склянку і присіла на лавку. Він мав вдома самогон, яким пригостив її. В цей час в кімнату зайшла ОСОБА_4, жителька АДРЕСА_2. Вона присіла, а він пішов в іншу кімнату, приніс неповне горня самогону. З горняти він наливав у одну склянку самогону і вони трохи пили. Тоді ОСОБА_3 пішла додому. ОСОБА_2 вийшов на подвір'я, щоб напоїти корову. В цей час він побачив, що ОСОБА_4 тримала в руках банку з самогоном, він наздогнав її та забрав у неї банку та декілька разів вдарив. Після цього пішов до свого будинку, а вона залишилася сидіти біля електроопори. Через деякий час вона знову зайшла до нього в будинок та попросила сто грам самогону., він налив їй. Потім помітив, що з глечика пропали гроші в сумі 20 гривень. Він помітив, що ОСОБА_4 тримала гроші в руці. Він одразу вдарив її в обличчя кулаком потім в грудну клітку та живіт. Вона після цього вибігла з будинку. 13.06.2014 року до нього додому прийшли працівники міліції та з'ясовували в нього обставини подій, які відбулися 10.06.2014 року. У вчиненому щиро розкаюється, він наносив удари потерпілій, але не хотів спричинити їй смерть. І не знав, що настануть такі наслідки. Просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні просить замінити ОСОБА_2 обвинувачення з зі ст. 121 ч.2 КК України на ст. 119 ч.1 КК України, тобто з тяжких тілесних ушкоджень, що спричинила смерть потерпілої на ненавмисне вбивство, оскільки його підзахисний не знав про настання таких наслідків..

Потерпілий ОСОБА_6 чоловік померлої ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.06.2014 року він зранку поїхав в с. Космач, Косівського району, то його дружина була вдома. Коли повернувся десь о 17 год. то її вже не було, ночувати додому вона не прийшла. 10.06.2014 року він пішов до її сестри ОСОБА_7 запитатися чи вона не бачила його дружини, та відповіла, що бачила, як вона йшла в напрямку магазину, він поїхав туди на мопеді, але її там не було. З того часу вона не поверталася додому. 13.06.2014 року до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8, жителька АДРЕСА_3 та повідомила, що знайшли якусь жінку біля польової дороги і чи це часом не ОСОБА_4 Він сів на мопед і поїхав в с. Середній Березів, Косівського району. Там зустрів ОСОБА_13, яка відвела його польовою дорогою, на відстані декількох метрів він побачив свою дружину ОСОБА_4 Він залишився на місці, повідомив родину та чекав працівників міліції. Просить винного покарати згідно закону.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 його вина у вчиненому повністю підтверджується показами свідків та доказами зібраними по кримінальному провадженню, а саме:

- зі слів свідка ОСОБА_3 видно, що 10.06.2014 року до неї додому прийшла знайома на вигляд їй жінка ОСОБА_4, вона попросила налити їй випити. Її чоловік, налив трохи горілки і сказав, що більше не дасть. Того ж дня біля 08 год. 30 хв. вона пішла до господарства ОСОБА_2, оскільки випасає у нього на подвір'ї корову. Після того, як подоїла корову, зайшла в будинок до нього, де налила йому 1 літр молока. В цей час зайшла ОСОБА_4 та попросила 100 грам горілки. Тоді вона пішла додому бо її чекали діти.

- свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що (зі слів її чоловіка) 13.06.2014 року біля 10 год. 30 хв. її чоловік повертався додому. По дорозі біля польовою дороги, він побачив потоптану траву, підійшовши ближче, побачив жінку, яка лежала без ознак життя. Він одразу пішов додому та розповів їй про і сказав, щоб вона зателефонувала у міліцію. Вона зателефонувала до ОСОБА_11 про те що її чоловік виявив труп біля дороги.

- зі слів свідка ОСОБА_12 видно, що 13.06.2014 року до неї зателефонувала її сусідка ОСОБА_10 та повідомила її про те, що її чоловік ішовши додому побачив біля дороги труп людини. Вона одразу пішла туди та побачила труп жінки, віком приблизно 45-60 років, видно, що вона там лежала вже декілька днів. Після чого зателефонувала в Косівський РВ УМВС.

Вина обвинуваченого також доводиться матеріалами досудового слідства, зокрема:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею, підтверджується місце та обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 11-14 матеріалів досудового розслідування Т.№ 1);

- висновком експерта № 55 від 31.07.2014 року, підтверджується те, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини із розривами брижків тонкої кишки, які супроводжувались розвитком внутрішньої кровотечі (1800 мл), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня, закритої травми шиї з переломами під'язикової кістки, щитоподібного хряща, крововиливу в м'які тканини гортані, шиї; закритої черепно-мозкової травми із крововиливами в м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку, крововиливами в м'які тканини голови, забійною раною лівої скроневої ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, і є небезпечні для життя в момент спричинення, що спричинило смерть потерпілої (а.с. 149-166 матеріалів досудового розслідування Т.№ 1);

- з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 213 від 14.07.2014 року видно, що ОСОБА_2 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, і в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 137-139 матеріалів досудового розслідування Т.№ 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_4, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України.

Твердження захисника ОСОБА_1 про те, що потрібно замінити обвинувачення ОСОБА_2 з ст. 121 ч.2 КК України на ст. 119 ч.1 КК України, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, важке матеріальне та соціальне становище.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.

Термін відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого, тобто з 14.06.2014 року, 19 год. 40 хв.

Речові докази - блакитний рушник, 3 сорочки бурого кольору, тапочки білого кольору, один тапочок синього кольору, зішкріб речовини бурого кольору із дверної коробки, 11 слідів пальців рук, дерев'яна палка, мікрооб'єкт - волосся з дерев'яної палиці, резинка для волосся, труси, хустка, один тапочок синього кольору, зрізи нігтів ОСОБА_4, змиви з рук ОСОБА_4, дактилокартка з відбитками слідів рук ОСОБА_4, мікрооб'єкти - волосся з голови трупа ОСОБА_4, зрізи нігтів, волосся, змиви з рук, дактилокартка з відбитками слідів пальців рук ОСОБА_2, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

Речові докази - одяг ОСОБА_4, який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_6, жителю АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1106 грн. 82 коп. в рахунок оплати за експертні послуги, а саме за проведення експертизи, в користь держави, код ЄДПРОУ - 37952250, банк одержувач УДК в Івано-Франківській області на р/р № 31112115700002, код банку отримувача 836014.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.І. Гордій