Ухвала суду № 40830846, 07.10.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7735/14-ц

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Жила Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління про стягнення коштів у відшкодування заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління про стягнення коштів у відшкодування заподіяних збитків.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи виконанні підписи у графі «Підпис отримувача - Кут» на заявах про видачу готівки ПАТ «Державний ощадний банк України» від травня 2012 року № 92532 (12633228), від 08.06.2012 р. № 92532 (13052247), від 06.07.2012 р. № 92532 (13593059), від 17.08.2012 р. № 92532 (14481745) та від 06.11.2012 р. № 92532 (16104630) однією особою? Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області.

Заслухавши думку представника позивачки та представника відповідача, який залишив вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду та у разі задоволення клопотання просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для підтвердження або спростування доводів представника позивачки необхідні спеціальні знання суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити відповідну експертизу.

Оригінали відповідних заяв про видачу готівки знаходяться у матеріалах цивільної справи.

Тому, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління про стягнення коштів у відшкодування заподіяних збитків судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити таке запитання: чи виконанні підписи у графі «Підпис отримувача - Кут» на заявах про видачу готівки ПАТ «Державний ощадний банк України» від травня 2012 року № 92532 (12633228), від 08.06.2012 р. № 92532 (13052247), від 06.07.2012 р. № 92532 (13593059), від 17.08.2012 р. № 92532 (14481745) та від 06.11.2012 р. № 92532 (16104630) однією особою?

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 308/7735/14-ц.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.