Ухвала суду № 40830838, 10.10.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/4668/14-ц

2/303/2531/14

У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

за участі представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача

Мукачівської міської ради Нестеренко Т.Г.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, Мукачівської міської ради, треті особи орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності та договору міни,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування наказу, свідоцтва про право власності та договору міни.

До судового засідання представник позивача подала клопотання про забезпечення доказів, просила розглянути його без її участі. В клопотанні просила суд забезпечити докази шляхом витребування у Мукачівської міської Ради всі оригінали документів та належно завірені копії цих документів, які стали підставою укладення договору найму з ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 - зокрема рішення виконкому про укладення договору найму та інші документи, які надав ОСОБА_6 для приватизації вказаної квартири, рішення про передачу у власність цієї квартири, копію наказу № 2 Мукачівського міського комунального підприємства Закарпатекотранс від 20.04.2010 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6 та свідоцтво про право власності на цю квартиру, видане ОСОБА_6 Також просила витребувати приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірений договір міни від 12.10.2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, реєстровий № 1598. Крім того, просила витребувати з Мукачівського МКП «БТІ та ЕО» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача Мукачівської міської ради Нестеренко Т.Г. в судовому засіданні пояснила, що документи, які представник позивача просить витребувати в Мукачівської міської ради відсутні. В задоволенні решти клопотання поклалася на думку суду.

Представник третьої особи у вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів зокрема є витребування доказів.

Згідно з ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне. Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування:

- у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірений договір міни від 12.10.2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, реєстровий № 1598.

- у Мукачівського МКП «БТІ та ЕО» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання ухвали суду до 22.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний