Ухвала суду № 40830658, 09.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20954/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 329 345, 89 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією, присвоєно ідентифікаційний код 30019775, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28.

Також, відповідач має філію Український Науковий-дослідний інститут природних газів (УКРНДІГАЗ) Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», ідентифікаційний код 00158764, місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Набережна красношкільна, 20.

26 листопада 2013 року на адресу Філії УкрНДІгаз ПАТ «Укргазвидобування» надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова № 9284/03-33 від 19 листопада 2013 року з доданими повідомленнями органів Пенсійного фонду, в якому відповідач повідомив про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у зв'язку зі змінами в сумі пенсій на загальну суму відшкодування 329 345, 89 грн.

Оскільки, відповідна Філія не є юридичною особою, зазначений лист № 9284/03-33 від 19 листопада 2013 року з доданими повідомленнями переадресований нею до ПАТ «Укргазвидобування», про що Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова повідомлено листом № 08/2650 від 03 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з несплатою відповідачем суми заборгованості та вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі № 826/362/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо зазначення у супровідному листі № 9284/03-33 від 19 листопада 2013 року вимоги про необхідність сплати коштів на загальну суму 329 345,89 грн. на відповідний рахунок Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі № 826/362/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення Філії «УкрНДІгаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» супровідним листом № 9284/03-33 від 19 листопада 2013 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 329 345, 89 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції під час розгляду справи № 826/362/14, розрахунки витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих закладів III - IV рівнів акредитації визначаються управлінням пенсійного фонду один раз на рік або у разі призначення особі пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», проте супровідний лист з повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою відповідної пенсії не може відсилатись Філії УкрНДІгаз ПАТ «Укргазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», оскільки вона не є юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

За змістом ч. 9 ст. 24 вказаного Закону встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Колегія суддів зазначає, що за рахунок державного бюджету фінансується різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів для наукових працівників відповідних наукових установ, які фінансуються за рахунок державного бюджету. У випадку роботи наукового працівника на державному підприємстві, яке не фінансується з державного бюджету, то така різниця має фінансуватися на 50 відсотків з держбюджету та на 50 відсотків за рахунок такого підприємства (не бюджетної наукової установи).

Згідно з п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 зазначеного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Отже, колегія суддів зазначає, що повноваження щодо збору і ведення обліку відшкодування підприємством різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, надано лише органу Пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства, тобто юридичної особи.

Відповідно до п. 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III -IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивачем не надано належні та допустимі докази на підтвердження наявності підстав для стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 329 345, 89 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.