Постанова № 40830348, 30.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30 вересня 2014 року (об 14 год. 45 хв.) Справа № 808/10181/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Федорук І.В.,

за участю представника відповідача Борзенко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиго Сервис»

до Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя

третя особа Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лиго Сервис» (далі - ТОВ «Лиго-Сервис», або - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя (далі - відповідач), третя особа Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (далі КП «ЕЛУАШ») в якому просить з урахуванням уточнення позовних вимог визнати протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя щодо невиконання платіжних доручень Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» від 09.09.2013 за номерами 36-46 щодо перерахунку бюджетних коштів в сумі 1100000,00 грн., ТОВ «Лиго Сервис» по зареєстрованих 09.09.2013 бюджетних фінансових зобов'язаннях на загальну суму 1100000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2013 року в офіційному друкованому виданні «Вісник державних закупівель» №89751 було опубліковано оголошення за № 025859 про закупівлю КП «ЕЛУАШ» автомобіля спеціалізованого (тротуароприбиральна машина Джонстон СN101 або еквівалент) в кількості 2-х одиниць. Процедура закупівлі була визначена як відкриті торги.

Головним розпорядником бюджетних коштів при цьому визначено Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Згідно повідомлення про результати проведення торгів датою акцепту пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції), що визнана найбільш економічно вигідною стало 05.03.2013. За результатами проведення процедури відкритих торгів на закупівлю автомобіля спеціалізованого 05.03.2013 акцептовано саме тендерну пропозицію ТОВ «Лиго Сервис». При цьому ціна акцептованої пропозиції склала 2200000,00 грн., кінцевий строк укладання договору був визначений як 04.04.2013

Згодом згідно додаткової угоди обсяг закупівлі товару було зменшено до 1 шт. на загальну суму 1100000,00 грн., за 1 одиницю.

Вказаний товар перейшов за умовами тендерної поставки у комунальну власність та використовується третьою особою для задоволення потреб комунальних служб міста Запоріжжя. Доказом поставки вакуумної підмітально - прибиральної машини є видаткова накладна на поставку товару від 27.08.2013 №РН-0000063, Акт прийому-передачі причіпної сміттєзбиральної машини від 27.08.2013 підписаний представниками обох сторін без жодних зауважень.

Згідно Акту прийому - передачі від 27.08.2013 загальна вартість комунальної техніки складає 1100000,00 грн. за 1 шт. товару, та у замовника відсутні будь-які претензії щодо ціни, комплектності та якості поставленого товару. Товар було прийнято замовником по кількості та по якості без жодних застережень та претензій. Жодних зауважень щодо якості, ціни або комплектності товару до цього часу замовником на адресу постачальника не надходило.

На час подання позову питання щодо проведення розрахунку за поставлену комунальну техніку залишалося невирішеним. На даний час відповідачем добровільно виконано платіжні доручення третьої особи та перераховано на поточний рахунок товариства «Лиго Сервис» грошові кошти в сумі 1100000,00 грн. Тому 29.09.2014 позивач уточнив позовні вимоги та вважає що вимога про зобов'язання вчинити певні дії щодо виконання платіжних доручень КП «ЕЛУАШ» не підлягає розгляду.

В той час перша вимога про визнання протиправною бездіяльності повинна бути розглянута по суті та надана належна правова оцінка тривалому зволіканню органу Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя з приводу невиконання бюджетного зобов'язання по перерахунку заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 29.09.2014 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти даного позову з підстав викладених у запереченнях від 25.09.2014 (вх. № 36550). Зокрема зазначив, що при здійсненні розрахунково-касового обслуговування клієнта Управління несе відповідальність за виконання умов договору виключно перед іншою стороною договору, в даному випадку - перед КП «ЕЛУАШ».

Між відповідачем та третьою особою укладено договір №51 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 28.12.2011, яким передбачено права та обов'язки УДКС в процесі обслуговування КП «ЕЛУАШ». Вказаним договором та діючим законодавством України не встановлено жодних обов'язків відповідача по відношенню до позивачів, отже, ТОВ «Лиго Сервис» не може заявляти будь-яких претензій або вимог до УДКС, оскільки не перебувають у договірних відносинах з останнім, не є його клієнтами та не мають жодних правовідносин безпосередньо з відповідачем. Існування будь-яких спірних відносин між відповідачем та позивачами взагалі є неможливим.

На теперішній час кошти у сумі 1100000,00 грн., за поставку у серпні 2013 одиницу -вакумну підмітально-прибиральну машину Джонстон СN 101 КП «ЕЛУАШ» Управлінням перераховані на рахунок ТОВ «Лига Сервис».

Щодо затримки перерахувань коштів зазначив, що відповідно до Положення про Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 №124, Управління є територіальним органом Державної казначейської служби України, основним завданням якого є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 2.3.2. Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладеного між УДКС та КП «ЕЛУАШ», відповідач здійснює розрахункові операції за дорученням клієнта в межах наявних коштів на рахунках клієнта та на субрахунку єдиного казначейського рахунку.

При проведенні видатків розпорядників і одержувачів бюджетних коштів органи Казначейства повинні в першочерговому порядку забезпечити виконання захищених видатків, перелік яких визначений ч.2 ст.55 Бюджетного кодексу України.

Видатки на закупівлю товарів з рахунків розпорядника бюджетних коштів не відносяться до захищених статей державного бюджету і сплачуються при наявності фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку в порядку черговості надходження платіжних доручень, та з урахуванням умов договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Рахунок КП «ЕЛУАШ» зазначений у платіжних дорученнях від 09.09.2013 №36-46, з якого повинні були перераховуватися кошти на користь ТОВ «Лига Сервис» наприкінці 2013 було закрито відповідно до вимог бюджетного законодавства.

Станом на кінець 2013 року через обмеження фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку, який об'єднує кошти субрахунків, що відкриті на балансі Головних управлінь Державного казначейства України, за незалежних від Управління обставин, Управління було позбавлено можливості виконати платіжні доручення №36-46 від 09.09.2013. Кредиторська заборгованість, яка склалася на початок поточного бюджетного року підлягала перереєстрації в органах Державної казначейської служби.

В березні місяці поточного року КП «ЕЛУАШ» кредиторська заборгованість була перереєстрована, надані до Управління ДКС у м. Запоріжжі Запорізької області платіжні доручення від 07.03.2014 №4-14 на загальну суму 1100000,00 грн. для перерахування зазначених коштів на користь позивача, які на даний час виконані у повному обсязі, в зв'язку з чим не є предметом спору. За наявності фінансового ресурсу платіжні доручення КП «ЕЛУАШ» на користь ТОВ «Лиго Сервис» у загальній сумі 1100000,00 грн., були виконанні у повному обсязі.

Крім того, нормативне обґрунтування позовних вимог складається з посилань на норми Інструкції №22 від 21.01.2004 Між тим, УДКС не має статусу банку в розумінні Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки не має банківської ліцензії, а є територіальним управлінням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування державних коштів.

Відповідачем було вчинено всі можливі дії щодо оплати платіжних доручень КП «ЕЛУАШ», а затримка в перерахуванні коштів зумовлена обставинами, на які УДКС не має можливості впливати. Просить в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, проте 30.09.2014 на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 37286) в якому третя особа повідомила про виконання Управлінням Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі платіжних доручень КП «ЕЛУАШ» щодо перерахунку на поточний банківський рахунок ТОВ «Лиго Сервис» бюджетної фінансової заборгованості за поставлений товар на суму 1100000,00 грн. Просить справу розглянути без участі третьої особи..

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що між позивачем та третьою особою по справі КП «ЕЛУАШ» було укладено договір №22032013/З-2 від 22.03.2013 про закупівлю товару за бюджетні кошти, на виконання якого третя особа 27.08.2013 відповідно до Акту прийому-передачі отримала від постачальника ТОВ «Лига Сервис» товар 1(одну) вакуумну підмітально - прибиральну машину Джонстон СN 101 в повному комплекті згідно умов Договору від 22.03.2013.

Предметом закупівлі за вказаним Договором стала причіпна сміттєзбиральна машина Джонстон СN 101 в кількості 2 шт.

Згідно додаткової угоди до Договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №22032013/З-2 від 22.03.2013 від 10.09.2013 обсяг закупівлі товару було зменшено до 1 шт. на загальну суму 1100000,00 грн., за одну одиницю.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору оплата здійснюється прямим перерахуванням коштів на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару постачальником.

Згідно з договором про здійснення розрахунково-касового обслуговування №51 від 28.12.2011 між Управлінням Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області та Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», казначейство відкриває Клієнту рахунок (рахунки) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України.

На теперішній час кошти у сумі 1100000,00 грн., за поставку у серпні 2013 року одиницу - вакумну підмітально-прибиральну машину Джонстон СN 101 КП «ЕЛУАШ» Управлінням перераховані на рахунок ТОВ «Лига Сервис».

29.09.2014 позивач уточнив позовні вимоги та вважає що вимога про зобов'язання вчинити певні дії щодо виконання платіжних доручень КП «ЕЛУАШ» не підлягає розгляду, оскільки зазначені обставини не є спірними, а предметом спору є визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиконання вищенаведених платіжних доручень.

Згідно з п. 1.8 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 758 від 22.06.2012, «розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється органами Казначейства відповідно до умов договорів та додаткових договорів між органом Казначейства і клієнтами».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України (у редакції Закону України № 242-VII від 16.05.2013, який набрав чинності 11.08.2013), при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає, зокрема, розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України, «захищеними видатками бюджету» визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами I-IV рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки; роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження; компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла.

Таким чином, видатки з депозитних рахунків державної виконавчої служби не відносяться до захищених статей державного бюджету і сплачуються при наявності фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку.

Згідно з п. 1, пп.пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого Наказом Державного казначейства України № 122 від 26.06.2002, «єдиний казначейський рахунок» (далі - ЄКР) - це консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП).

ЄКР консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Для відображення операцій, проведених через СЕП протягом банківського дня, у центрі оброблення СЕП Державному казначейству України та Головним управлінням Державного казначейства України відкрито технічні рахунки.

ЄКР, відкритий на балансі Державного казначейства України, об'єднує кошти субрахунків, що відкриті на балансі Головних управлінь Державного казначейства України (далі - субрахунки ЄКР).

На субрахунках ЄКР ведеться аналітичний облік коштів державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Державне казначейство України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях Державного казначейства України, і проводяться через СЕП, шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державним казначейством України.

Таким чином, кошти, які відповідач повинен був перерахувати на рахунки позивача, не відносяться до захищених видатків Державного бюджету України, тому проводяться в порядку черговості надходження платіжних доручень.

Судом встановлено, що на кінець 2013 через обмеження фінансового ресурсу на ЄКР, який об'єднує кошти субрахунків, що відкриті на балансі Головних управлінь Державного казначейства України, за незалежних від Управління обставин, Управління було позбавлено можливості виконати платіжні доручення №36-46 від 09.09.2013, тому відповідач був позбавлений можливості виконати зазначені платіжні доручення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» № 3166-VI від 17.03.2011, пп. 64 п. 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України N 446 від 08.04.2011, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження положень про територіальні органи Державної казначейської служби України» № 1280 від 12.10.2011, УДКС є територіальним управлінням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку.

Таким чином, відповідачем було вчинено всі можливі дії щодо оплати платіжних доручень КП «ЕЛУАШ», а затримка в перерахуванні коштів зумовлена обставинами, на які відповідач впливати не має можливості.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак