ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
03 жовтня 2014 року Справа № 808/5693/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Н»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
10.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-Н» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2014 № 0001172201 про сплату грошового зобов'язання у сумі 144 353,58 грн. та податкове повідомлення-рішення від 24.06.2014 № 0001182201 про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.
Ухвалою суду від 11.09.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк до 02.10.2014 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2014 отримана позивачем 25.09.2014, про що свідчить підпис у відповідній графі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи. Вказана ухвала позивачем оскаржена не була та набрала законної сили 01.10.2014.
Проте, у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 11.09.2014 позивачем не виконані. Заяв про продовження процесуального строку для усунення недоліків на адресу суду від позивача не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).
До позовної заяви позивачем додано квитанцію № k19/9/41 від 09.09.2014, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Н» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Арго-Н» (ідентифікаційний код 37469809) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
Судове рішення № 40830333, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/5693/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: