Постанова № 40830331, 09.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року 15:50Справа № 808/4699/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Кофанової Н.В., Бондаренка О.В.,

від відповідача: Крошки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального управління Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №00000354610 від 08.07.2014, №0000344610 від 08.07.2014, №0000334620 від 08.07.2014, №0000324610 від 08.07.2014.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях. Зазначає, що обставини та висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення - рішення не відповідають дійсності. Просить позов задовольнити, скасувати податкові повідомлення - рішення від №00000354610 від 08.07.2014, №0000344610 від 08.07.2014, №0000334620 від 08.07.2014, №0000324610 від 08.07.2014.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у наданих письмових запереченнях. Зазначає, що висновки податкового органу про порушення позивачем п.14.1.27 ст.14, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за період: півріччя 2013 року на загальну суму 740 921 грн. (у т.ч. за II квартал 2013 року - 740 921 грн.); три квартали 2013 року на загальну суму 1 901 435 грн. (у т.ч. за III квартал 2013 року - 1 160 514 грн.); 2013 рік - 3 294 235 грн. (у т.ч. за IV квартал 2013 року - 1 152 035 грн.), порушення пп.14.1.18, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п.1.1 розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 №1340, в результаті чого завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за період квітень - липень 2013 року, вересень - грудень 2013 року на загальну суму ПДВ - 3 467 616 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування за період травень - серпень 2013 року, жовтень 2013 року - січень 2014 року у розмірі 3 467 616 грн. є обґрунтованими, а тому спірні податкові повідомлення - рішення є правомірними. Просить відмовити у задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 09.09.2014 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Як встановлено матеріалами справи, у період з 12.06.2014 по 25.06.2014 СДПІ проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Укрграфіт» з питання дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах із платником податків: ТОВ «Газтрейдінвест» за період: квітень - липень 2013 року, вересень - грудень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №218/28-04-46-10/00196204 від 25.06.2014.

Згідно висновків акту перевірки встановлені порушення:

-п.14.1.27 ст.14, п.138.2. ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за період: півріччя 2013 року на загальну суму 740 921грн. (у т.ч. за II квартал 2013 року - 740 921 грн.); три квартали 2013 року на загальну суму 1 901 435 грн. (у т.ч. за III квартал 2013 року - 1 160 514 грн.); 2013 рік - 3 294 235 грн. (у т.ч. за IV квартал 2013 року - 1 152 035 грн.).

-пп.14.1.18, пп.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 №708, зареєстрованого в Мін'юсті України 16.12.2013 за №2118/24650, завищено суму податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за період квітень - липень 2013 року, вересень - грудень 2013 року на загальну суму ПДВ - 3 467 616 грн., в т.ч.: за квітень 2013 року на суму 175 418 грн.; за травень 2013 року на суму 438 513 грн.; за червень 2013 року на суму 600 637 грн.; за липень 2013 року на суму 123 049 грн.; за вересень 2013 року на суму 917 331 грн.; за жовтень 2013 року на суму 767 037 грн.; за листопад 2013 року на суму 351 980 грн.; за грудень 2013 року на суму 93 651 грн.;

завищено суму бюджетного відшкодування за період травень - серпень 2013 року, жовтень 2013 року - січень 2014 року у розмірі 3 467 616 грн., в т.ч.: за травень 2013 року на суму 175 418 грн. (суму відшкодовано); за червень 2013 року на суму 438 513 грн. (суму відшкодовано); за липень 2013 року на суму 600 637 грн. (суму відшкодовано); за серпень 2013 року на суму 123 049 грн. (суму відшкодовано); за жовтень 2013 року на суму 917 331 грн. (суму відшкодовано); за листопад 2013 року на суму 767 037 грн. (суму відшкодовано); за грудень 2013 року на суму 351 980 грн. (суму відшкодовано); за січень 2014 року на суму 93 651 грн. (суму відшкодовано).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

-№00000354610 від 08.07.2014 (форма «П»), яким ПАТ «Укрграфіт» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі: півріччя 2013 року на 2 173 252 грн., три квартали 2013 року на 1 267 184 грн.;

-№0000344610 від 08.07.2014 (форма «Р»), яким ПАТ «Укрграфіт» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 4 941 352 грн. 50 коп., у тому числі: 3 294 235 грн. за основним платежем та 1 647 117 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

-№0000334620 від 08.07.2014 (форма «В4»), яким ПАТ «Укрграфіт» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 467 616 грн. за період квітень-липень 2013 року, вересень-грудень 2013 року;

-№0000324610 від 08.07.2014 (форма «В1»), яким ПАТ «Укрграфіт» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі: 3 467 616 грн. та 1 733 808 грн. штрафні (фінансові) санкції за травень-липень 2013 року, жовтень - грудень 2013 року, січень 2014 року, та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі З 467 616 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 733 808 грн.

Не погодившись з винесеними спірними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

По - перше, щодо висновків про завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток ПАТ «Укрграфіт» по господарським операціям з ТОВ «Газтрейдінвест» за період: квітень - грудень 2013 року.

Так, за висновком відповідача господарські операції по взаємовідносинам з ТОВ «Газтрейдінвест» не мали реального господарського характеру, в зв'язку із чим, як зазначено в акті перевірки: «ПАТ «Укрграфіт» завищено витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування податком на прибуток по операціях з придбання продукції (якої фактично не існувало) на суму 17 338 079 грн.» (стор. 10 акту).

Щодо поставки природного газу, судом встановлено, що згідно укладеного між ПАТ «Укрграфіт» та ТОВ «Газтрейдінвест» договору на постачання природного газу №18/04/13-01/804/35118/04 від 18.04.2013, постачальник (ТОВ «Газтрейдінвест») зобов'язується надавати у власність покупцю (ПАТ «Укрграфіт») природний газ, а покупець зобов'язується оплачувати вартість прийнятого обсягу газу, на умовах цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору ціна 1 000 кубічних метрів газу становить 4 201,02 грн. з ПДВ та цільовою надбавкою відповідно до п. 316.1 ст. 316 ПК України.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 24.05.2013 до договору ціна метрів газу з 01.07.2013 становить 4 205,02 грн. з ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 01.07.2013 до договору ціна метрів газу з 01.07.2013р. становить 4 218,82 грн. з ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 25.07.2013 до договору ціна метрів газу з 01.08.2013р. становить 4 150,82 грн. з ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 26.09.2013 до договору ціна метрів газу з 01.10.2013 становить 4 183,84 грн. з ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 28.10.2013 до договору ціна метрів газу з 01.11.2013р. становить 4 223,76 грн. з ПДВ.

Згідно з п.3.2 договору кількість газу, поставленого покупцю, закріплюється щомісячними актами приймання-передачі газу, в яких визначається фактичний обсяг спожитого газу, підписаними повноважними представниками постачальника і покупця.

Згідно з п.4.1 договору кількість газу визначається по контрольно-вимірювальних приладах, зареєстрованих в органах Держстандарту України, що встановлені у споживачів.

На підставі укладеного договору, в період квітень-липень 2013 року, вересень-грудень 2013 року ТОВ «Газтрейдінвест» поставлявся на ПАТ «Укрграфіт» природний газ українського видобутку в межах лімітів, заведених та підтверджених ТОВ «Газтрейдінвест» Оператором Єдиної газотранспортної системи України (НАК «Нафтогаз України»).

Наданими суду підписаними ПАТ «Укрграфіт» та ТОВ «Газтрейдінвест» актами приймання - передачі природного газу підтверджується виконання ТОВ «Газтрейдінвест» умов договору щодо поставки природного газу та факт поставки природного газу ПАТ «Укрграфіт» в квітні-грудні 2013 року. Поставлені обсяги природного газу повністю оплачені ПАТ «Укрграфіт».

Щодо транспортування природного газу, судом встановлено, що транспортування природного газу магістральними трубопроводами від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій (ГРС) відбувалося за договором № З/ЗП-12/804/24291/04 від 11.07.2012, укладеним з Дочірньою компанією «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (ЛВУМГ) філії УМГ «Харківтрансгаз».

Підписаними актами наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ «Укртрансгаз» Запорізького ЛВУМГ філії УИГ «Харківтрансгаз» підтверджується передача обсягів природного газу від ТОВ «Газтрейдінвест» на ПАТ «Укрграфіт» за період квітень - грудень 2013 року.

Транспортування природного газу газорозподільними мережами (ГРС) до межі балансової належності об'єктів ПАТ «Укрграфіт» відбувалося за договором на розподіл природного газу №Т-ПР-11004/804/24456/04 від 10.12.2012, укладеним з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Підписаними ПАТ «Укрграфіт» та газорозподільною організацією ПАТ «Запоріжгаз» актами надання послуг з транспортування газу підтверджується факт передачі природного газу від ТОВ «Газтрейдінвест» на ПАТ «Укрграфіт» за період квітень - грудень 2013 року.

Передача від ТОВ «Газтрейдінвест» та отримання ПАТ «Укрграфіт» обсягів природного газу також підтверджується наданими актами приймання-передачі природного газу, скріпленим підписами та печатками ТОВ «Газтрейдінвест» і ПАТ «Укрграфіт» та погодженим газорозподільною організацією - ПАТ «Запоріжгаз».

Послуги з транспортування природного газу повністю оплачені ПАТ «Укрграфіт».

Таким чином, поставка природного газу від ТОВ «Газтрейдінвест» за період квітень-липень 2013 року, вересень-грудень 2013 року та фактичне його отримання ПАТ «Укрграфіт» підтверджується: актами приймання-передачі природного газу, підписаним сторонами договору; податковими накладними, виданими ТОВ «Газтрейдінвест»; рахунками на оплату ТОВ «Газтрейдінвест»; документами, що підтверджують оплату отриманих обсягів газу в повному обсязі; актами наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ «Укртрансгаз» Запорізького ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз»; актами надання послуг з транспортування газу газорозподільними мережами ПАТ «Запоріжгаз»; актами приймання-передачі природного газу, скріпленим підписами та печатками ТОВ «Газтрейдінвест» і ПАТ «Укрграфіт» та погодженим газотранспортною організацією - ПАТ «Запоріжгаз».

Відповідно до п.14.1.27 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пп. 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються до складу витрат. Таким чином, платники податків при проведенні власної господарської діяльності мають право відносити до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, будь-які витрати, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як зазначалось вище, отримання природного газу від ТОВ «Газтрейдінвест» та його транспортування на ПАТ «Укрграфіт», повна оплата вартості отриманого від ТОВ «Газтрейдінвест» обсягу природного газу підтверджується належним чином оформленими документами: первинними, розрахунковими, платіжними документами, договорами, податковими накладними, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Зазначене також підтверджується самим актом перевірки (стор. 7, 11 акту).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ПАТ «Укрграфіт» правомірно та належним чином відобразило в обліку підприємства витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по операціям з ТОВ «Газтрейдінвест» за 2013 рік у сумі 17 338 079 грн.

По - друге, щодо висновків відповідача про завищення суми податкового кредиту, від'ємного значення з ПДВ, заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ по господарським операціям із ТОВ «Газтрейдінвест» за відповідні перевірені періоди

За висновком відповідача господарські операції по взаємовідносинам ПАТ «Український графіт» з ТОВ «Газтрейдінвест» не мали реального господарського характеру.

Як зазначено в акті перевірки: «діяльність по придбанню природного газу у ТОВ «Газтрейдінвест» неможливо кваліфікувати господарською діяльністю» (стор. 13 акту), в зв'язку із чим, податковий кредит ПАТ «Укрграфіт» не може бути сформований за рахунок податкових накладних отриманих від ТОВ «Газтрейдінвест».

Висновок відповідача про завищення ПАТ «Укрграфіт» суми податкового кредиту, від'ємного значення з ПДВ, заявленої суми бюджетного відшкодування по операціях із ТОВ «Газтрейдінвест» є безпідставним, та не ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно пп.198.1 а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає при здійсненні операцій з придбання товарів та послуг.

Відповідно п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата тієї події, яка сталася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

-дата отримання платником податку товарів (робіт, послуг), що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Зазначені статті Податкового кодексу України визначають законодавчі вимоги для отримання права ПАТ «Укрграфіт» на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання природного газу у ТОВ «Газтрейдінвест».

Натомість, на думку відповідача, право на податковий кредит виникає у покупця (в даному випадку у ПАТ «Укрграфіт») лише після сплати податкових зобов'язань до бюджету продавцем товару: «спочатку йде нарахування податкового зобов'язання, його сплата до бюджету і при настанні відповідних обставин його віднесення до податкового кредиту. При цьому всі ці правові умови є послідовними та нерозривними між собою, і відсутність будь-якої умови позбавляє виникнення права на бюджетне відшкодування» (стор. 14 акту).

Суд вважає, висновок податкової не обґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог Податкового Кодексу.

Відповідно п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

-були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

-мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахованого податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Зазначені статті Податкового кодексу України є винятковими законодавчими підставами для невіднесення сум податку до податкового кредиту та відмови у праві на бюджетне відшкодування ПАТ «Укрграфіт» за господарськими операціями з придбання природного газу у ТОВ «Газтрейдінвест».

Статтями 15, 16 Податкового кодексу України визначено платника податку як особу, яка зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, відповідає за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст.4, 16, 36, 49 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне декларування та сплату податків кожен платник податків несе самостійно. Підстав для солідарної відповідальності платників податків за декларування та сплату податків Податковий кодекс України не містить.

Положеннями законодавства не передбачено виникнення у платника податку додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення його права на податковий кредит, внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Із наведеного вище вбачається, що позивач - ПАТ «Укрграфіт», як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за несплату податків продавцями, порушення ними правил здійснення господарської діяльності, а визначальним фактором для формування податкового кредиту ПАТ «Укрграфіт» є придбання товару з метою використання в господарській діяльності та наявність у ПАТ «Укрграфіт» виданих продавцем товару податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства.

Отже, отримання ПАТ «Укрграфіт» від ТОВ «Газтрейдінвест» товару, а саме: природного газу, з метою використання в господарській діяльності, як вже зазначалось вище підтверджено належним чином оформленими відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та податковими накладними, до оформлення та змісту яких у відповідача не виникло жодних претензій.

Відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарської операцій на підставі відповідних первинних документів (договорів, податкових накладних, актів передачі - приймання газу, актів надання послуг з транспортування газу, розрахункових документів) підтверджено також в акті перевірки (стор. 7, 11, 12 Акту).

Відповідно до положень п.201.7, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 3.1. «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 №1394 (було чинним на момент оформлення податкових накладних) передбачено, що особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати анулювання свідоцтва про таку реєстрацію та виключення цього платника ПДВ з Реєстру згідно з розділом V цього Положення.

Отже, до анулювання реєстрації статусу платника податку на додану вартість, особа, навіть така, що перебуває у процесі ліквідації, має право та зобов'язана у відповідних випадках видавати податкові накладні на загальних підставах.

ТОВ «Газтрейдінвест» мало право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних, на підставі яких ПАТ «Укрграфіт» формувало податковий кредит, оскільки на момент здійснення господарської операції з поставки природного газу мало статус платника ПДВ - було зареєстроване у встановленому порядку як платник ПДВ (свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100298413 від 18.08.2010), та згідно з даними Реєстру платників ПДВ інформація про особу з податковим номером 37145536 (ТОВ «Газтрейдінвест») відсутня в базі «Анульована реєстрація платників ПДВ».

Як вже зазначалось вище, обов'язки покупця з оплати ПДВ обмежуються сплатою продавцю вартості товару, в складі якої враховано ПДВ. Добросовісний платник податку виходить з презумпції відповідності правового та податкового статусу своїх контрагентів за договорами вимогам закону, якщо вони зареєстровані як суб'єкти господарювання та мають підтверджений статус платника податків, в тому числі ПДВ.

Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом встановлено, що на момент укладення договору, як і на момент здійснення спірних господарських операцій та складання податкових накладних, ТОВ «Газтрейдінвест» було діючим підприємством, відомості про яке були внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Свідоцтво про державну реєстрацію від 21.06.2010); було зареєстроване в податковому органі та перебувало на податковому обліку (свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100298413 від 18.08.2010); мало необхідний обсяг повноважень для здійснення даного виду господарської діяльності (постачання природного газу), що підтверджується ліцензією Національної комісії регулювання електроенергетики України на постачання природного газу за нерегульованим тарифом від 09.09.2010 серія АВ № 527286; ліміти газу, заведені на ТОВ «Газтрейдінвест», були підтверджені оператором Єдиної газотранспортної системи України (НАК «Нафтогаз України»).

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою не спростовуються ці факти. Акт перевірки, також не містить доказів щодо ліквідації, реєстрації припинення юридичної особи, доказів відсутності у ТОВ «Газтрейдінвест» права на видачу податкових накладних (зняття з податкового обліку, анулювання свідоцтва платника ПДВ) на момент здійснення господарських операцій.

Відповідачем в акті перевірки не наведено доказів обізнаності ПАТ «Укрграфіт» на момент здійснення спірної господарської операції про те, що контрагент не звітує перед податковою або іншим чином порушує податкове законодавство, доказів наявності узгодженості дій між ПАТ «Укрграфіт» та його контрагентом, які б свідчили про здійснення господарської операції без наміру створити відповідні правові наслідки з метою отримати податкову вигоду.

Також, відповідачем в акті перевірки не наведено доказів порушень податкового законодавства власне самим постачальником природного газу - ТОВ «Газтрейдінвест» (щодо подання податкової звітності, сплати податків тощо), в тому числі, по господарським операціям з ПАТ «Укрграфіт».

Крім того, актом перевірки ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.12.2013 №2480/26-59-22-05/37145536, складеним за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Газтрейдінвест» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2010 по 30.11.2013 встановлено, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «Газтрейдінвест» фактично здійснювало господарську діяльність, перебувало за місцезнаходженням та мало статус платника ПДВ. Перевіркою встановлено лише незначні порушення з боку ТОВ «Газтрейдінвест» податкового законодавства. При подачі податкової звітності з ПДВ ТОВ «Газтрейдінвест» належним чином декларувало операції з поставки природного газу ПАТ «Укрграфіт» з початку дії договору - з квітня 2013 року (копії розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів додаються).

Отже, навіть за умови наявності порушень податкового законодавства з боку контрагентів, на покупця, за відсутності його вини, не може бути покладено відповідальність за сплату ПДВ його контрагентом за договором, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як невід'ємного елемента верховенства права (ст.8 Конституції України), індивідуальний характер відповідальності - тобто що відповідати має саме той, хто припустився порушення (ст.61 Конституції України), забезпечення доведення вини (ст.129 Конституції України).

Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Укрграфіт» правомірно, згідно вимог чинного законодавства відобразило в обліку підприємства та належним чином нарахувало суми податкового кредиту 3 467 616 грн. та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість З 467 616 грн. по господарським операціям з поставки природного газу від ТОВ «Газтрейдінвест», а отже висновок відповідача щодо завищення ПАТ «Укрграфіт» суми податкового кредиту, від'ємного значення суми податку на додану вартість та завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є необґрунтованим.

По - третє, щодо доводів відповідача про не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій

В обґрунтування доводів про відсутність факту реального здійснення господарський операцій з поставки природного газу від ТОВ «Газтрейдінвест» відповідач в акті перевірки посилається на акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 29.04.2014 №1137/22-13/37145536, в якому зазначено про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Газтрейдінвест» та дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Газтрейдінвест» з питань нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ЄВРО-ТЕК 2011» за період з 01.08.2012 по 31.03.2014.

Також відповідач в обґрунтування свого висновку посилається в акті перевірки на досудове розслідування по кримінальному провадженню №32012110100000073 від 30.11.2012.

Між тим, зазначене кримінальне розслідування стосується господарської діяльності іншого підприємства - ТОВ «Євро-Тек 2011», яке не має жодного відношення до господарських операцій, що здійснювались між ТОВ «Газтрейдінвест» та ПАТ «Укрграфіт».

Крім того, в акті перевірки не зазначається про притягнення винних посадових осіб ТОВ «Євро-Тек 2011» до кримінальної відповідальності. Також, акт перевірки не містить інформації про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Газтрейдінвест» у зв'язку із здійсненням операцій, спрямованих, як зазначає відповідач, лише на одержання податкової вигоди, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як обставини та докази для висновків про нікчемність правочинів.

Самі по собі акти перевірки органами ДПІ контрагентів постачальника в ланцюгу постачання товару та висновки про не підтвердженість факту реального здійснення господарських операцій з його окремими контрагентами не є доказами фіктивності поставки товару ПАТ «Укрграфіт».

Як вже зазначалось, ПАТ «Укрграфіт» не наділене повноваженнями здійснювати контроль та перевірку господарської діяльності своїх контрагентів, та не має можливості перевіряти обставини придбання товару постачальниками.

Щодо посилання відповідача на те, що перевірками, проведеними податковими органами встановлено не знаходження ТОВ «Газтрейдінвест» за місцезнаходженням, суд зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 на веб-сайті ЄДР відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб.

Доступ до зазначеного ресурсу є вільним і відповідач не позбавлений права користуватися інформацією, що міститься в ЄДР, з метою встановлення місцезнаходження підприємств, діяльність яких перевіряється.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ТОВ «Газтрейдінвест» (код 37145536) змінило своє місцезнаходження (юридичну та податкову адресу). Місцезнаходженням ТОВ «Газтрейдінвест» станом на дату витягу є: Київська область, Києво-Єтвятошинський район, місто Боярка, вулиця Васильківська, будинок 32 А. Також, з 11.04.2014 змінився керівник підприємства.

Оскільки підприємство за зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі адресою податковою не перевірялось (в акті перевірки зазначено, ТОВ «Газтрейдінвест» відсутнє за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, б. 18-а (стор. 10 акту), висновок відповідача про нездійснення останнім господарської діяльності (тим більше, в період здійснення спірних господарських операцій), відсутність документів на підтвердження господарських операцій суд вважає безпідставним.

Крім того, те, що в період квітень-грудень 2013 року ТОВ «Газтрейдінвест» здійснювало господарську діяльність, перебувало за місцезнаходженням, як вже зазначалось, додатково підтверджується актом ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.12.2013 №2480/26-59-22-05/37145536, складеним за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Газтрейдінвест».

Таким чином, суд вважає висновок відповідача про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з поставки природного газу в 2013 році за договором з ТОВ «Газтрейдінвест» необґрунтованим та не підтверджений належними доказами.

Крім того, позивачем надані належним чином оформлені первинні документи, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які посвідчують факт здійснення господарської операції, та які надавались відповідачу при здійсненні перевірки - договори, акти передачі-приймання природного газу, докази підтвердження транспортування газу кінцевому споживачу - ПАТ «Укрграфіт», податкові накладні, розрахункові документи, до оформлення та дійсності яких у відповідача не має жодних претензій. Зобов'язання за договором, згідно наявних первинних та інших документів, виконувались сторонами належними чином: укладений договір не суперечать актам законодавства, товар фактично придбаний для використання в господарській діяльності.

Оскільки докази протилежного відсутні, висновок відповідача про непідтвердження факту реального здійснення господарських операцій, суд вважає необґрунтованим.

Зазначена правова позиція підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України, винесеними в аналогічних справах ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.09.2012 у справі № К-33564/09 , рішення Верховного суду від 06.04.2004 у справі №8/140, від 29.10.2010 у справі №21-14-а10 та від 31.01.2011 у справі №21-47- а10 Верховний Суд України також підтвердив, де зазначено, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту».

Крім того, ця правова позиція узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, яка має застосовуватися судами при розгляді справ, як джерело права. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з боку позивача відсутні факти порушення норм податкового законодавства у перевіреному періоді по спірному питанню, а тому, прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення № 00000354610 від 08.07.2014 (форма «П»), № 0000344610 від 08.07.2014 (форма «Р»), № 0000334620 від 08.07.2014 (форма «В4»), №0000324610 від 08.07.2014 (форма «В1») не відповідають вимогам чинного податкового законодавства є протиправними, та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у М.Запоріжжі Межрегіонального управління Міндоходів №00000354610 від 08.07.2014, №0000344610 від 08.07.2014, №0000334620 від 08.07.2014, №0000324610 від 08.07.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» сплачений судовий збір у сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова