Ухвала суду № 40830303, 04.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2014 року

Справа № 808/4130/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення з відповідача 30451 грн. 67 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.155 КАС України. Клопотання обґрунтовано відсутністю в Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя адміністративної процесуальної дієздатності в частині стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам, які перебувають на обліку в УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, УПФУ в м.Бердичеві Житомирської області, УПФУ в Пологівському районі Запорізької області та УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягає.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як зазначено у ч.1 ст.48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з пп.8 п.2.4 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах», затвердженого 30.04.2002 постановою Правління Пенсійного фонду України №8-2 (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України №5-5 від 25.02.2008), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 за №442/6730, управління має право: стягувати несплачені суми страхових внесків та інших платежів з їх платників.

Як зазначено у п.6.9 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації. У разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляється.

Отже, встановлено наявність у УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя адміністративної процесуальної дієздатності. Питання витрат на доставку пенсії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, УПФУ в м.Бердичеві Житомирської області, УПФУ в Пологівському районі Запорізької області та УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя стосуються обґрунтованості правової позиції позивача, а не наявності адміністративної процесуальної дієздатності у позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.2 ст.155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов