Ухвала суду № 40830224, 08.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ

08 вересня 2014 року Справа № 808/5110/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653), за наслідками якої 17 червня 2014 року було складено акт № 138/08-27-2211/38993653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2014 року»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту № 138/08-27-2211/38993653 від 17.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 30.04.2014» в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 1С «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з січня по квітень 2014 року включно;

- зобов'язати відповідача відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 1С «Податковий блок», показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653), зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з січня по квітень 2014 року включно.

08.09.2014 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 33831), в яких позивач просить суд залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо визнання протиправними дій відповідача при проведенні зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653), за наслідками якої 17 червня 2014 року було складено акт № 138/08-27-2211/38993653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2014 року». В решті позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просить розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання прибув представник відповідача Міщенко О.В., яка підтримала заперечення та проти клопотання позивача не заперечувала.

Проте, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 11, ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підписана особою, повноваження якої підтверджується належним чином оформленими документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо визнання протиправними дій відповідача при проведенні зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653), за наслідками якої 17 червня 2014 року було складено акт № 138/08-27-2211/38993653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (код за ЄДРПОУ 38993653) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2014 року», - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко