ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 вересня 2014 року
Справа № 808/5048/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Мухи Я.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРПРОМРЕСУРС»
про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРПРОМРЕСУРС» про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
25 вересня 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до 02.10.2014, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.
Представником відповідача через службу діловодства суду 25 вересня 2014 року подано клопотання про перенесення судового засідання.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 808/5048/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРПРОМРЕСУРС» про стягнення коштів за податковим боргом - зупинити.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
Судове рішення № 40830103, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/5048/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: