Рішення № 40829942, 26.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8988/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача Марковича Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Маркович Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11283994000 від 15 січня 2008 року в розмірі 15100,77 доларів США, що еквівалентно 177138,98 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, загальною площею 33,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_6 з метою погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. Вказала, що згідно рішення Рівненського районного суду від 27.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя встановлено, що ОСОБА_4 залишив за собою сплату боргу за договором про надання споживчого кредиту №11283994000 від 15 січня 2008 року, який є фактично спільним боргом подружжя. В зв'язку з чим судом відступлено від рівності часток при поділі майна подружжя та вирішено залишити за ОСОБА_4 виконання умов договору про надання споживчого кредиту №11283994000 від 15 січня 2008 року, тому відсутні підстави про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 15.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), (надалі - Позивач) та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту №11283994000 ( надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 25400,00 дол. США, а Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.12.2017 p., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, (п. 1.2.2. кредитного договору). Копія кредитного договору як доказ надається.

За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати проценти у розмірі 13,9 % річних в порядку, встановленому п.1.3. кредитного договору. Сторони домовилися, що розмір процентної ставки може бути змінений, (п.1.3.1., п.1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику, і які ще не повернуті останнім у власність банку.( п. 1.3.3. кредитного договору).

За порушення термінів сплати процентів та повернення кредиту відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення термін} виконання грошового зобов'язання, (п.4.1. кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору укладені: договір поруки №172912 від 15.01.2008 року з ОСОБА_2 та договір поруки №172913 від 15.01.2008 року з ОСОБА_5. Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Також, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача ОСОБА_4 укладено договір іпотеки №75157 від 15.01.2008 року з іпотекодавцем - ОСОБА_6 (відповідач 4). Відповідно до вказаного договору в іпотеку банку передано нерухоме майно - однокімнатна квартира, загальною площею 33,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 171600,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 06.12.2007 року.

У випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, а також видатки по зверненню стягнення на предмет іпотеки, (п.2.1.1, п.4. договору іпотеки). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого надпису нотаріуса після невиконання іпотекодавцями (відповідачами) у 30 денний строк вимоги, згідно до повідомлення, надісланого у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», (п.4.2-4.5. договору іпотеки).

В той же час, спірні правовідносини підпадають під правове регулювання нормами ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, протягом дії якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/ майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку (ст. 1 цього Закону).

Підстав, які б виключали можливість застосування норм ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачами, в судовому засіданні не встановлено.

Представником позивача не було наведено суду жодних доводів чи заперечень, які б виключали можливість застосувати цей закон до спірних правовідносин.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на нерухоме майно не можуть бути задоволені, оскільки ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом своєї дії виключає можливість позивача звернути стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності відповідачам.

Відповідно із ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику і строк та в порядку. що встановлено договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задоволити позов частково, стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11283994000 від 15 січня 2008 року в розмірі 15100,77 доларів США, що еквівалентно 177138,98 грн станом на 23 травня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11283994000 від 15 січня 2008 року в розмірі 15100,77 доларів США, що еквівалентно 177138,98 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати понесені позивачем в розмірі 1771 грн. 39 коп. по сплаті судового збору, а саме в рівних частках з кожного відповідача по 442 грн. 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.