Ухвала суду № 40829729, 10.10.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2816/14-ц

Провадження № 2/211/1507/14

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання договору довічного утримання недійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_6. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 є батько позивача - ОСОБА_7, який 25.04.2014 року нотаріально засвідчив заяву про відмову від спадщини на користь позивача, яка в свою чергу звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_6 позивачу стало відомо про те, що за життя ОСОБА_6 09.10.2013 року уклала з ОСОБА_3 нотаріально посвідчений договір довічного утримання за яким остання отримала у власність квартиру, що належала померлій, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що останні роки у ОСОБА_6 розвивався віковий склероз, внаслідок чого вона перебувала на лікуванні в тому числі з приводу психічних розладів, не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла ними керувати, відповідач скориставшись її станом, будучи в свою чергу інвалідом 2-ї групи ввела в оману її та нотаріуса, який в свою чергу порушив вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», позивач просила суд визнати недійсним договір довічного утримання укладений 09 жовтня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання: - в якому психічному стані знаходилася ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час посвідчення договору № 2985 від 09 жовтня 2013 року « Про довічне утримання» між ОСОБА_6 та ОСОБА_3; чи мала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними; чи були у ОСОБА_6 індивідуально-психологічні риси характеру мотивотвірних чинників психічного життя та поведінки на момент складання договору утримання 09 жовтня 2013 року; чи могли сприяти емоційні реакції та психічні стани ОСОБА_6 на її рішення укласти договір довічного у тримання з ОСОБА_3 09 жовтня 2013 року, в той час коли вона знаходилася під доглядом ОСОБА_3, яка є інвалідом другої групи (по-життєво) з нервовими вадами та мешкала за її адресою; чи був закономірним перебіг психічних процесів у ОСОБА_6 на момент укладення договору про довічне утримання, і якщо так, то який їх рівень розвитку на індивідуальні властивості ОСОБА_6; чи викликала перенесена у 2013 році хвороба ОСОБА_6 виражений неврологічний дефект, психічні розлади, що зумовили б стійку втрату працездатності та залежність в повсякденному житті; чи належним чином ОСОБА_3 згідно зобов'язань договору «Про довічне утримання» забезпечила належний медичний догляд ОСОБА_6, який би відповідав змісту права на охорону здоров'я передбачений ст.. 49 Конституції України з урахуванням підтверджених нею застосованих медичних препаратів; чи відповідали медичні препарати за своїм призначенням, які надавала ОСОБА_3 хворій ОСОБА_6 після стаціонарного лікування в 2013 році, рекомендаціям лікарів згідно встановленого діагнозу; чи могла ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я та без рішення органів опіки та піклування державних органів влади надавати належний медичний догляд та здійснювати довічне ( 7 місяців) утримання хворої ОСОБА_6; чи сумісне проживання хворої ОСОБА_6 в одному помешканні з ОСОБА_8 чоловіком ОСОБА_3, який також є інвалідом 2 групи. Проведення вказаної експертизи позивач просила доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103. Також позивач просила суд витребувати та долучити до матеріалів справи медичні картки, історії хвороби та висновки медичної комісії про надання другої крупи інвалідності ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 2 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час укладення між нею та відповідачем спірного договору довічного утримання від 09.10.2014 року, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок учасників процесу, виходячи з суті позовних вимог, вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково та призначити у справі посмертну документальну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 09 жовтня 2013 року якими-небудь психічними розладами та хворобами, якщо так, то якими саме; чи мали місце у ОСОБА_6 індивідуально-психологічні риси характеру мотивотвірних чинників психічного життя та поведінки на момент складання договору утримання 09 жовтня 2013 року та чи могли вони вплинути на її психічний стан в момент укладення вказаного договору; чи могла ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, при наявності хвороб на момент укладення спірного договору довічного утримання, а саме 09.10.2013 року, керувати своїми діями та надавати звіт своїм діям та чи знаходилася вона на цей час у будь якому емоційному стані, внаслідок якого не могла вільно та свідомо приймати рішення і керувати своїми діями з їх реалізації.

При цьому суд, виходячи з меж позовних вимог та наданих сторонами доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині інших питань поставлених в ньому, в тому числі і витребування документів, пов'язаних з зі станом здоров'я та визначенням групи інвалідності відповідача та її чоловіка.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143 - 145, 150, 202, 203, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи у цивільній справі - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання договору довічного утримання недійсним, посмертну документальну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 09 жовтня 2013 року якими-небудь психічними розладами та хворобами, якщо так, то якими саме;

- чи мали місце у ОСОБА_6 індивідуально-психологічні риси характеру мотивотвірних чинників психічного життя та поведінки на момент укладання договору утримання 09 жовтня 2013 року та чи могли вони вплинути на її психічний стан в момент укладення вказаного договору;

- чи могла ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, при наявності хвороб на момент укладення спірного договору довічного утримання, а саме 09.10.2013 року, керувати своїми діями та надавати звіт своїм діям та чи знаходилася вона на цей час у будь якому емоційному стані, внаслідок якого не могла вільно та свідомо приймати рішення і керувати своїми діями з їх реалізації.

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства Охорони здоров'я України, яка знаходиться за адресою: 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 103.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Надати експертній установі оригінали медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 148034, № 101428, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 № У-6936 та направити матеріали цивільної справи № 211/2816/14-ц.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. А. Папарига