Рішення № 40829661, 07.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3082/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків про стягнення 20899,33 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення 20899,33 грн. В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за березень, квітень, травень та червень місяці 2014 року в сумі 20899,33 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 серпня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.08.2014 року позивач супровідним листом (вх. № 27985) надав документи, на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.07.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 28695) разом з документами, в якому відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2014 року розгляд справи було відкладено на 08.09.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.09.2014 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 30459), в яких позивач зазначає про те, що згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково - технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 22.09.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.09.2014 року представник позивача надав клопотання (вх. № 32783) про продовження строку розгляду справи № 922/3082/14 за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 06.10.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2014 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.10.2014 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення він обґрунтовує тим, що ст. 24, на яку посилається позивач, в частині фінансування пенсій, призначених науковим працівникам, не поширюється на відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що видача довідок про науково - технічний стаж не є підставою для покладення на відповідача обов`язку по фінансуванню різниці між пенсією, призначеною за Законом та пенсією, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

В судовому засіданні 06.10.2014 року оголошено перерву до 07.10.2014 року.

Представники сторін після перерви в судове засідання 07.10.2014 року не з`явились.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером №0747.

31.05.2007 року відповідно до ухвали господарського суду Харківської області по справі №Б-39/10907 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе".

Відповідач має поточну заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за жовтень та листопад 2013 р. Позивач щомісяця подає заяви до розпорядника майна ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про визнання поточної суми боргу. Розпорядник майна повідомляє, що судом було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 працювали на ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та даним особам призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Так, п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004 р., за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці в розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації в розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою згідно з іншими законодавчими актами, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці в розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Так, відповідачу були вручені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої згідно інших законодавчих актів, а саме:

- повідомлення за березень 2014 р. в сумі 5340,46 грн.;

- повідомлення за квітень 2014 р. в сумі 5169,50 грн.;

- повідомлення за травень 2014 р. в сумі 5206,15 грн.;

- повідомлення за червень 2014 р. в сумі 5183,22 грн.

Зазначені повідомлення направлені відповідачу заказними листами, про що свідчать копії поштових повідомлень.

Але відповідач, отримавши дані повідомлення, не відшкодував заборгованість.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягненню заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за березень, квітень, травень та червень місяці 2014 року в сумі 20899,33 грн. обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 05750295) на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П`ятирічки, 36, р/р 256083012091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", м. Харків, МФО 351823, код 22645252) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за березень, квітень, травень та червень місяці 2014 р. в сумі 20899,33 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 05750295) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2014 р.

Суддя Н.С. Добреля