Рішення № 40829591, 09.10.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1729/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2014 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником АТ «Ерсте Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що між АТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1 22.12.2011 року було укладено договір кредиту №014/ZAYUVM/3/001, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік з кінцевим терміном повернення 22.12.2014 року.

За умовами договору та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач повинна була виконувати його належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 16.06.2014 року загальна заборгованість боржника складає 10032,05 грн., яка складається з наступного:

8743,56 грн. - заборгованість за кредитом; 1074,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 213,87 грн. - пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь «Фідобанк» заборгованість в сумі 10032,05 грн. за договором кредиту та 243,60 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між АТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідачем ОСОБА_1 22.12.2011 року було укладено договір кредиту №014/ZAYUVM/3/001, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % на рік з кінцевим терміном повернення 22.12.2014 року, що підтверджено копією договору.

За період користування позикою відповідач ОСОБА_1 не виконувала своїх договірних зобов'язань. Станом на 16.06.2014 року загальна заборгованість боржника складає 10032,05 грн., яка складається з наступного:

8743,56 грн. - заборгованість за кредитом; 1074,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 213,87 грн. - пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту, що підтверджено розрахунком.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами договору банк на власний розсуд має право вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати винагороди і відсотків за його користування.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконувала з неї підлягає стягненню борг за договором кредиту.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ч.2, 1055 ЦК України, ст.ст.57, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість станом на 16.06.2014 року за кредитним договором від 22.12.2011 року в сумі 10032,05 грн., з яких:

8743,56 грн. - заборгованість за кредитом; 1074,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 213,87 грн. - пеня за прострочення погашення відсотків та кредиту, перерахувавши вказані кошти на р/р 29094090913001 в ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175 код ЄДРПОУ 14351016, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Фідобанк» 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору на р/р 29094090913001 в ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175 код ЄДРПОУ 14351016, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: