Ухвала суду № 40829573, 09.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2014 Справа № 920/1531/14

за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про спонукання до укладення договору,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Литвиненко Н.О. (довіреність № 22/2490 від 09.04.2014року), Дудник Н.В. (довіреність № 01/6155 від 24.12.2013року);

Від відповідача - Приходько Д.В. (довіреність № 34 від 29.07.2014року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд вважати укладеним договір на надання послуг з постачання питної (холодної) води від 01.07.2014року № 2116/1, з урахуванням положень протоколу узгодження розбіжностей від 26.08.2014року, в редакції позивача, зокрема п. 1.2., 2.1.4., 2.1.6., 2.2.2., 2.2.6, 2.2.8, 2.2.11, 2.3.2., 2.3.4., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.5., 2.4.7., 2.4.9., 2.4.10., 2.4.14., 2.4.15., 3.1.14., 3.2.2., 3.2.3., 4.6., 4.7., 4.9., 4.10., 5.2 договору на надання послуг з постачання питної (холодної) води від 01.07.2014року № 2116/1.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач подав додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог № 22/8391 від 09.10.2014року та додаткові докази на підтвердження своєї позиції по справі. Відповідач вказує, що пункт 5.2 договору на надання послуг з постачання питної (холодної) води від 01.07.2014року № 2116/1 приймається в редакції відповідача відповідно до протоколу узгодження розбіжностей від 26.08.2014року.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2014року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для вирішення спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна