Ухвала суду № 40828898, 06.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р. Справа №917/1021/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область (вх.№ 3033 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2014 р. по справі №917/1021/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ", м. Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 1323390,30 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2014 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2014 р. по справі №917/1021/14 (суддя Безрук Т.М.), яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" 1198407 грн. 07 коп. основного боргу, 47230 грн. 84 коп. пені, 65912грн. 61 коп. інфляційних, 8762грн. 40 коп. – річних, 24394грн. 40 коп. витрат з оплати судового збору. В іншій частині – у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були вимоги майнового характеру, в зв’язку з чим розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі відповідно до вимог п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинен складати 13203,13 грн., тобто 50% ставки судового збору, обчисленого виходячи з оспорюваної суми. Проте, заявником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №440 від 03.09.2014 про сплату судового збору лише в розмірі 913,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була оголошена судом 22.07.2014 року, а повний текст рішення складено та підписано 24.07.2014 року, отже, встановлений вищевказаною процесуальною нормою десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду від 22.07.2014 закінчився 03.08.2014.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду поза межами зазначених строків їх оскарження, а саме – 16.09.2014 (що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії на апеляційній скарзі за вх. №810 від 16.09.2014р.) без мотивованого клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, враховуючи що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, а також враховуючи, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі платіжне доручення №440 від 03.09.2014, фіскальний чек «Укрпошти» №4890 від 15.09.2014, опис вкладення у цінний лист від 15.09.2014, копія рішення від 22.07.2014 по справі №917/1021/14, копія акту господарського суду Полтавської області від 16.09.2014, всього на 13 арк.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.