Ухвала суду № 40828123, 02.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.Справа № 227/1322/14-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2014р. по справі № 227/1322/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом зі скаргою апелянт подав клопотання, з проханням звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, недофінансування з місцевого бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи клопотання суд вважає необґрунтованими, обставини, на які посилається апелянт, неповажними, тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Надана суду копія Кошторису Управління праці та соціального захисту населення на 2014 р. не містить графи, рядка видатків на судові витрати, отже, не містить даних про наявність або відсутність коштів для цілей сплати судового збору і не є належним та достатнім доказом.

Апелянтом також не зазначено про пільги при сплаті судового збору, передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом з вимогами не майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 36,54 грн.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2014р. по справі № 227/1322/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.