Постанова № 40827997, 23.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. Справа № 804/13440/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача представника відповідача Василюка М.О. Юрасової Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні зустрічної звірки ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН», за результатами якої складено Акт №394/04-63-22-03/33517392 від 30.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» (код ЄДРПОУ 33517392) з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ВАЙТ ГРУП» (ЄДРПОУ 38702845) за березень 2014 року»; визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання правочинів, укладених ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» з контрагентами вказаними у Акті № 394/04-63-22-03/33517392 від 30.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» (код ЄДРПОУ 33517392) з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ВАЙТ ГРУП» (ЄДРПОУ 38702845) за березень 2014 року» нікчемними в силу припису закону; визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» в усіх електронних баз даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН», здійснені на підставі Акту № 394/04-63-22-03/33517392 від 30.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» (код ЄДРПОУ 33517392) з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ВАЙТ ГРУП» (ЄДРПОУ 38702845) за березень 2014 року»; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» в усіх податкових базах даних, в тому числі, зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень 2014 року; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з усіх податкових електронних баз даних ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію, внесену на підставі Акту №394/04-63-22-03/33517392 від 30.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» (код ЄДРПОУ 33517392) з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ВАЙТ ГРУП» (ЄДРПОУ 38702845) за березень 2014 року».

В обґрунтування позову зазначено, що податковий орган неправомірно провів зустрічну звірку та за результатами звірки склав Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» (код ЄДРПОУ 33517392) з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ВАЙТ ГРУП» (ЄДРПОУ 38702845) за березень 2014 року» та необґрунтовано дійшов висновку про відсутність господарських операцій позивача з контрагентами, в тому числі у відповідача не було законодавчо визначених підстав для коригування показників податкової звітності в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів без винесення податкового повідомлення-рішення, а отже дії відповідача є незаконними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення та зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень наданих законодавством.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Красою Миколою Ігоровичем - головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено зустрічну звірку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ГЕТЬМАН" (скорочено - ПП "ТВФ "ГЕТЬМАН") з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Вайт Груп" (ЄДРПОУ 38702845) за березень 2014 року.

Зустрічну звірку проведено без відома директора ПП "ТВФ "ГЕТЬМАН", оскільки на податкову адресу підприємства (49106, м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, буд. 40, кв. 350) здійснено вихід з метою вручення листа від 30.07.2014р. №27042/10/04-63-22-03-18 про надання бухгалтерських документів для проведення зустрічної звірки за період березень 2014 року. За зазначеною адресою підприємство не розшукано.

При цьому, посадовими особами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області складено Акт №394/04-63-22-03/33517392 від 30.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Вайт Груп» за березень 2014 року, згідно висновків якого не встановлено факту реального здійснення господарських операцій між контрагентами, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.ст. 22, 185, 187, 198 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним діям відповідача, а саме діям ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні зустрічної звірки ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН», за результатами якої складено Акт №394/04-63-22-03/33517392 від 30.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ТВФ «ГЕТЬМАН» (код ЄДРПОУ 33517392) з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ВАЙТ ГРУП» (ЄДРПОУ 38702845) за березень 2014 року», суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі - Порядок №1232).

Згідно пунктів 1, 2 Порядку №1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податного кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Суд бере до уваги, що відповідно до пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, надіслання завіреного печаткою запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисте вручення суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту є обов'язком органу державної податкової служби, що виникає у разі відсутності в його розпорядженні запитуваної інформації в обсягах, необхідних для проведення зустрічної звірки і складання довідки, однак такий запит не був вручений позивачу та в день складення запиту була здійснена звірка, при цьому в ЭДР змын щодо місцезнаходження позивача не відбулось.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора) (п.п.6, 7, 9 Порядку).

За таких обставин, за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.

Отже, цим Порядком складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Суд звертає увагу на те, що Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, визначено виключний перелік випадків, за яких складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Згідно з вимогами до форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок), в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання обов'язково зазначаються причини неможливості проведення зустрічної звірки. При цьому, при зазначенні причин неможливості проведення зустрічної звірки мають бути вказані реквізити документів, що підтверджують цей факт (копії таких документів додаються до акта).

При цьому, належним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням є наявність в Єдиному державному реєстрі відповідного запису про відсутність такої особи за вказаним її місцезнаходженням.

За таких обставин, чинним законодавством передбачено повноваження податкового органу складати акт за результатами зустрічних звірок тільки у разі неможливості проведення дій щодо проведення такої звірки. В іншому разі за результатом проведення зустрічної звірки складається довідка.

Системно аналізуючи положення ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

З урахуванням наведеного суд вважає, що у разі відсутності запитуваної інформації в обсягах, необхідних для проведення зустрічної звірки, та невиконання обов'язку щодо надіслання (вручення) обов'язкового письмового запиту у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки, при цьому відповідачем не було вжито відповідних заходів, передбачених актами ДПС України після складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Також суд зазначає, що акт відповідача від 30.07.2014 року №394/04-63-22-03/33517392 не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та містить, інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ПП «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» за березень 2014 року.

Крім того, за своїм змістом акт від 30.07.2014 року №394/04-63-22-03/33517392 не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актом про проведення документальної перевірки, яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась, таким чином суд задовольняє вимоги позивача щодо протиправності дій щодо проведення зустрічної звірки, за результатми якої складено Акт від 30.07.2014 року.

Отже, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Так з урахуванням викладеного вище, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Щодо визнання неправомірності дій відповідача щодо визнання правочинів нікчемними в силу закону, слід зазначити, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 30.07.2014 року №394/04-63-22-03/33517392 висновки податкового органу про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України також зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Одночасно суд зазначає про те, що згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 10.09.2013 року по справі № 21-237а13, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Щодо внесення коригувань показників податкової звітності до автоматизованих інформаційних систем та їх відновлення, суд також відмовляє в задоволені таких позовних вимог, оскільки під час судового розгляду справи належними та допустимими доказами наявність таких коригувань не встановлена, що підтверджується поясненнями представника відповідача, роздруківкою з аналітичної системи ДПІ за результатами співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі з контрагентами та зворотнім боком облікової картки платника, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності та висновків суду викладених вище, суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ПП "ТВФ "Гетьман, за результатами якої складено Акт№394/04-63-22-03/33517392 від 30.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТВФ "Гетьман (код ЄДРПОУ 33517392) з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "ВАЙТ ГРУП" (ЄДРПОУ 38702845) за березень 2014 року".

В іншій частині відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ПП "ТВФ "Гетьман (код ЄДРПОУ 33517392) судові витрати у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 61 копійка.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Боженко