Вирок № 40827827, 10.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа №1-кп/638/212/14

638/276/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

прокурорів Коваль І.П. та Аракеляна В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220480006143 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого за трудовим договором столетчиком, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, стажуючись на посаді шиномонтажника на СТО "Парк" по вул. Динамівській 8 у м. Харкові, знаходячись в приміщенні гаражного боксу на СТО 12.11.13 року поставив на мийку автомобіль "Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, після чого приблизно 19 годині виникло бажання скористатися тим, що ключі від вказаного авто знаходяться у нього та покататися. ОСОБА_4 запропонував знайомому ОСОБА_5, який знаходився у нього в приміщенні, покататися на цьому автомобілі, попередньо повідомивши, що ця машина належить йому, ввів останнього в оману щодо своїх намірів. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 за допомогою ключа, відкрив водійські двері автомобіля "Mitsubisi Lancer" і сів за кермо. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії за допомогою ключів запалювання, завів автомобіль та здійснив на ньому разом з ОСОБА_5 поїздку по місту, а саме, поїхав до магазину "Білла", який розташований по вул. 23 Серпня 33 у м. Харкові, де придбали спиртні напої. Після вказаних дій, ОСОБА_4 повернувся на автомобілі до гаражного боксу на СТО "Парк" на вул. Динамівську 8 м. Харкова, та поставив транспортний засіб на місце, а сам почав розпивати спиртні напої разом зі ОСОБА_5. Після розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_4 знову виникло бажання скористатися тим, що ключі від вказаного авто знаходяться у нього та покататися. Реалізуючи свій злочинний намір, подовжуючи діяти з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, за допомогою ключа, відкрив водійські двері вказаного транспортного засобу і сів за кермо.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії за допомогою ключів запалювання, ОСОБА_4 завів автомобіль та здійснив на ньому поїздку по місту. Під час руху по вул. Білої Акації в м. Харкові, не впоравшись з керуванням, на викраденому їм автомобілі "Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив вказаний автомобіль, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_1, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №10960 від 25.11.13 року - на загальну суму 89333,12 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочину визнав частково, поясняючи про своє знаходження 12.11.13 року на СТО "Парк" по вул. Динамівській 8 в м. Харкові, де стажувався на посаді шино-монтажника та на прохання знайомого на ім'я ОСОБА_6 о 17 годині збирався помити його автомобіль "Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зі знайомим та його жінкою розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 віддав ключі від авто та пішли додому. ОСОБА_4 запропонував другу ОСОБА_5 випити горілки, після чого сів за кермо авто "Mitsubisi Lancer" та разом з другом поїхали за напоями на вул. 23 Серпня у м. Харкові. Повертаючись заїхали ще до знайомого ОСОБА_7 у район Сокольників, після чого направлялися на СТО, але не впоравшись з керуванням скоїв ДТП, та розбив авто, після чого повідомив друга ОСОБА_5 про те, що цей транспортний засіб йому не належить. Через деякий час в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 про викрадення його автомобіля. Вважає себе винним за те, що розбив автомобіль потерпілого. Також наполягає на дружніх стосунках з потерпілої стороною до цього випадку та дозволенні випадки з боку ОСОБА_6 керування його автомобілем. Цивільний позов визнає, але за відсутністю матеріальної можливості вимоги потерпілої не погашені.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_4, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_1 про знаходження з ОСОБА_4 в дружніх стосунках до викрадення її автомобіля. 12.11.13 року вона з чоловіком у другій половині дня доставили свій автомобіль "Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на СТО "Парк" на мийку в приміщення гаражного боксу СТО "Парк", що знаходиться по вул. Динамівській 8 в м. Харкові. З салону авто забрали всі документи, чоловік залишив ключі ОСОБА_4 з метою безпосереднього переміщення транспортного засобу в бокс на мийку. Наполягає на тому, що її чоловік ОСОБА_6 нікому та ніколи не дозволяв керувати своїм автомобілем. Цивільний позов підтримує та наполягає на його задоволенні;

- із показань свідка ОСОБА_6 вбачається його знаходження з ОСОБА_4 в дружніх відносинах. 12.11.13 року о 17 годині доставив свій авто "Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на СТО "Парк" на мийку та хімчистку салону в приміщення гаражного боксу СТО "Парк", що знаходиться по вул. Динамівській 8 в м. Харкові. Залишив ключі від авто, оскільки сама мийка була зайнята, забрав техпаспорт на авто. Направляючись додому купив собі та жінці слабоалкогольні напої. О першій годині ночі в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив про викрадення автомобіля. Зі слів останнього, помив машину, завів її, двері залишив відкритими, в той час як закривав ворота, транспортний засіб викрали. Наполягає на тому, що свій автомобіль доставив на СТО з метою зробити хімчистку салону та помити. Дозволу на пересування нікому не давав. Документи на свій транспортний засіб не залишав в авто;

- протоколом огляду місця події від 13.11.13 року за участю потерпілої, де на дорозі по вул. Новгородській 87 в м. Харкові оглянутий автомобіль "Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями (а.7);

- висновками судової авто товарознавчої експертизи №10960 від 25.11.13 року, згідно якої матеріальна шкода, спричинена володільцю авто "Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на час скоєння злочину складає 89333,12 грв. (а. 58-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 6.12.13 року за участю ОСОБА_4, в ході якого останній розповів та показав за яких обставинах скоїв злочин (а.110-115).

Суд критично ставиться до тверджень обвинуваченого про дозвіл з боку володільця авто Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на знаходження за кермом та пересування по місту, оскільки вони голослівні та спростовуються поясненнями потерпілої та її чоловіка - ОСОБА_6, а також відсутністю відповідних документів, які давали би право ОСОБА_4 в законному порядку експлуатувати цей авто.

Невизнання вини ОСОБА_4, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності та покарання за скоєне.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивно характеризувався як випускник Харківського професійного ліцею будівництва і комунального господарства.

Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.

У відповідності до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне змінити на утримання під вартою, оскільки він засуджується до позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 суд задовольняє з урахуванням проведеної ОСОБА_4 27.08.14 року виплати в розмірі 1500 грн.

Доля речових доказі вирішується судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання в вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити на утримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова, взявши під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку 87833,12 грн..

Речовий доказ - автомобіль Mitsubisi Lancer" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілій.

Судові витрати за проведення експертизи суд відносить за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий