Вирок № 40827118, 10.10.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 476/947/14-к

Провадження № 1-кп/476/94/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Варданян Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 04 вересня 2014 року за с.м.т Єланець Єланецького району Миколаївської області біля греблі річки Гнилий Єланець зірвав листя рослини коноплі, які відразу подрібнив, виготовивши придатний для вживання наркотичний засіб, який зберігав для власних потреб без мети збуту.

В цей же день 04 вересня 2014 року за с.м.т. Єланець Миколаївської області ОСОБА_1 було зупинено працівниками ДАІ за порушення правил дорожнього руху. В подальшому 04 вересня о 19.30 годині працівниками міліції у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною масою - 10,146 гр., яка відповідно до висновку експерта № 1767 від 10.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Варданян Р.П. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Варданян Р.П. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України його від основного призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням на нього обов'язку передбаченого ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В попередньому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Варданян Р.П. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Варданян Р.П. та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази: пакет з вмістом канабісу вагою 9,846 гр. (після проведення хімічної експертизи), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова