Ухвала суду № 40826842, 25.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №910/15387/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 року

у справі № 910/15387/14 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», м. Київ

про стягнення 42 815,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року державний заклад «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» подав до Господарського суду міста Києва позов до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення 42 815,70 грн.

18.08.2014 року позивач, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд збільшити розмір позовних вимог у зв'язку з проведеним розрахунком на дату розгляду справи та стягнути з відповідача борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 41 085,33 грн. та пеню у сумі 2 291,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 року у справі № 910/15387/14 позовні вимоги державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» задоволено частково. Суд вирішив стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» 37 410,15 грн. боргу, 2 291,30 грн. пені, 3 640,63 грн. інфляційних втрат, 1 825,54 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 року у справі № 910/15387/14 в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становив 1 218,00 грн.

Враховуючи викладене, за подачу апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір - майнового характеру у розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,75 мінімальної заробітної плати, що складає 913,50 грн., а у справах немайнового характеру 0,50 мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї, в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, не додано жодних доказів сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів наголошує на наступному.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї матеріалів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги, всупереч вимог норм чинного законодавства України, не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги вище вказаних норм, з огляду на що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 року у справі № 910/15387/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/15387/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз