Рішення № 40826706, 07.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.14р. Справа № 904/7024/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Кохан О.О., довіреність № 47 від 15.09.2014 р.

Від відповідача: Жук Н.М., довіреність № 1250/0/174-14 від 07.10.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якому просить розірвати договір купівлі-продажу квартир, укладений 25.12.2012р. між ТОВ "Екомаркет Плюс" та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу зареєстровим № 2097.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором купівлі - продажу квартир від 25.12.2012р. щодо оплати вартості квартир.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, несвоєчасну оплату за договором пояснив відсутністю бюджетного фінансування підприємства.

Клопотання про здійснення технічної фіксації сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 07.10.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (далі - позивач, продавець) та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, покупець) був укладений Договір купівлі-продаж квартир від 25.12.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2097 (далі-Договір).

Предметом цього Договору є купівля відповідачем 13 обєктів нерухомого майна - квартир: № № 1, 2, 3 в житловому будинку № 47а-12-1, № 1 в житловому будинку № 47а-12-2, № № 2, 3 в житловому будинку № 47а-12-3, № 1 в житловому будинку № 47а-12-4, № 3 в житловому будинку № 47а-12-5, № 1 в житловому будинку № 47а-12-7, № 4 в житловому будинку № 47а-12-8, № 4 в житловому будинку № 47а-12-9, № 3 в житловому будинку № 47а-12-10, № 1 в житловому будинку № 47а-12-13, які знаходяться за адресою по вулиці Котовського в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області (п.1.1. та п.п. 1.1.1.-1.1.13. Договору).

Ціна цього Договору становить 3 822 452,00 грн. (п.3.1. Договору).

Порядок здійснення оплати встановлено п. 4.1. Договору, відповідно до якого оплата за договором здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати зазначеної у п. 3.1. договору суми на розрахунковий рахунок 26000001302738в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394, код ЄДРПОУ 34512594 продавця, після пред'явленняним рахунка.

Відповідно п. 5.1. Договору квартири, зазначені в договорі, передаються продавцем покупцю за актом прийому - передачі терміном до 60-ти календарних днів з дати надходження попередньої оплати за договором.

Продавець протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі відчужуваних квартир повинен передати ключі та технічні паспорти покупцю відповідно до вимог ст. 662 Цивільного кодексу України (п. 5.2. Договору).

Відповідно до пункту 6.2 Договору Покупець зобов'язався:

- в порядку та на умовах, визначених цим договором, сплатити продавцеві договірну ціну нерухомого майна;

- в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти нерухоме майно;

- інше, передбачене цивільним законодавством.

Отже Договором (п.4.1.) було встановлено строк оплати вартості об'єкту купівлі-продажу.

Як пояснив позивач, рахунок на оплату був вручений відповідачу при підписанні спірного Договору.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив отримання ним рахунку на оплату по спірному договору.

Враховуючи несплату відповідачем по Договору позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату, на який відповідач листом від 17.09.14р. вих. № 1171/0/174-14 повідомив про відсутність коштів для погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну

господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, вищевказаний договір купівлі-продажу є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання їх сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

До того ж ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вже зазначалось, п. 4.1. договору був встановлений строк оплати вартості об'єкту купівлі-продажу, а передача квартир повинна булла відбутись протягом 60 календарних днів з дня надходження попередньої оплати за Договором (п.5.1.).

Згідно зі ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочини, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Аналізуючи укладений між сторонами договір, суд дійшов до висновку, що між сторонами укладено правочин з відкладальною умовою.

З огляду на викладене, строк для здійснення відповідачем оплати вартості об'єкту сплинув. Відповідач своє зобов'язання щодо сплати вартості об'єкту у вказаний строк не виконав.

Так, невиконання зобов'язання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання.

В свою чергу ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, чинне законодавство в імперативному порядку визначає, що підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути належним чином доведене невиконання сторонами хоча б одного з його зобов'язань, передбачених договором.

Також відповідно до ч. 1 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У відповідності з ч. 4 ст. 692 ЦК України, якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином та у встановлені договором строки не здійснив оплати за придбаний об'єкт нерухомого майна в повному обсязі.

Згідно ст. 697 Цивільного кодексу України у випадку, якщо сторонами договору купівлі-продажу момент переходу права власності на проданий товар пов'язано, зокрема, із здійсненням оплати за товар, продавець, за умови прострочення оплати, має право витребувати цей товар від покупця. Регламентація положень вказаної статті Кодексу спрямована на забезпечення збереження за продавцем права власності на проданий товар у випадках, якщо момент переходу права власності не пов'язаний із переданням товару.

Таким чином, саме невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо оплати вартості об'єкту купівлі-продажу, що не оспорюється відповідачем, є підставою для розірвання цього договору.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не доведено суду фактичного перерахування грошових коштів на виконання умов спірного Договору, в судовому засіданні представником підтверджено наявність боргу.

Отже, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу квартир від 25.12.2012 року щодо сплати вартості об'єкта договору, встановлено матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір купівлі-продажу квартир, укладений 25.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, 47-а-1-1, код ЄДРПОУ 34512594) та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, код ЄДРПОУ 04011650) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровим № 2097.

Стягнути з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, код ЄДРПОУ 04011650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, 47-а-1-1, код ЄДРПОУ 34512594) 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 10.10.2014р.

Суддя Н.Г. Назаренко