Рішення № 40826566, 02.09.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1151/14-ц

Провадження № 2/531/469/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 2797,02 грн., а також понесений ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2012 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №005-16053-251212. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 2742,06 грн., на умовах сплати комісії та відсотків, який ОСОБА_1 зобов'язалась повернути. Відповідач умови договору не виконувала, в результаті чого станом на 11.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 2797,02 грн. Таку заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причина неявки відповідача суду не відома. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2012 року ОСОБА_1 було заповнено заяву і анкету до неї, в якій вона просила банк надати їй кредит у розмірі 2742,06 грн, зі сплатою за користування кредитом 0,01% річних, а аткож комісії у розмірі 2% на місяць (з урахуванням пільгового періоду - 9 місяців, коли комісія не сплачується), строком на 9 місяців. Погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячними платежами (п. 4). (а.с. 5)

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що підписання банком цієї пропозиції є моментом укладення договору, а також, що вона ознайомлена з умовами кредитування. Складовою частиною договору визнано Правила і Тарифи банку, з якими ОСОБА_1 була ознайомлена. Заява (анкета) підписана представником банку 25.12.2012 року. (а.с. 5)

В матеріалах справи міститься чек на придбання товарів в кредит від 25.12.2012 року (а.с. 7), меморіальний ордер від 26.12.2012 року (а.с. 3), а також розрахунок ціни позову (а.с. 4), які свідчать про виконання банком умов договору, укладеного на пропозицію ОСОБА_1 і перерахування останній кредитних коштів.

Таким чином, між сторонами існують кредитні правовідносини.

Розрахунок ціни позову, свідчить про неналежне виконання умов договору ОСОБА_1 Згідно розрахунку, станом на 11.04.2014 року, заборгованість по договору становить 2797,02 і складається із заборгованості по кредиту - 2742,06 грн., заборгованості по відсотках - 0,12 грн. і комісії - 54,84 грн. (а.с. 4) Заборгованість нарахована в межах визначених сторонами умов договору, які згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК - є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В матеріалах справи відсутній інший розрахунок. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування покладено на сторони. Відповідачем не було надано суду заперечень з приводу позову. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що положення договору оскаржувались або , що договір розірвано чи дію договору припинено. Договір є дійсним, на визначених сторонами умовах, при його укладенні.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги банку є обґрунтованими. Підстав для скорочення розміру заборгованості суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК та ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд не розглядає питання про застосування строків позовної давності щодо вимог банку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь банку, заборгованість по договору від 25.12.2012 року, у розмірі 2797,02 грн.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 290,80 грн. (а.с. 1)

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р №29098007538517, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2797,02 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто сім гривень дві копійки), яка складається із заборгованості по кредиту - 2742,06 грн., заборгованості за відсотками - 0,12 грн. і заборгованості за комісіями - 54,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, понесений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шастдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.